Ухвала від 28.07.2025 по справі 910/6932/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2025Справа № 910/6932/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА» (02090, місто Київ, вул.Бородіна Інженера, будинок 5-А, ідентифікаційний код юридичної особи 39971515) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕКС» (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 5, кімната 503/1, ідентифікаційний код юридичної особи 31750494) стягнення заборгованості у розмірі 694 265 грн. 48 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕКС» про стягнення заборгованості у розмірі 694 265 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором купівлі - продажу №7 від 20.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 року відкрито провадження у справі № 910/6932/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

26.06.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

15.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Суд дійшов висновку про складність справи, у зв`язку з чим з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, з метою дотримання процесуальних строків на подання заяв по суті спору, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що поставка товару по договору ним не здійснювалась, акти звірки взаєморозрахунків Позивачем не підписувались. Додані до відзиву видаткові та товарно-транспортні накладні, довіреності підроблені Відповідачем, як і акти звірки взаємних розрахунків та додаткова угода № 1 від 08.06.2020 р. про можливість використання факсиміле.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕКС» оригінали видаткової накладної №ВН-0000007 від 30.01.2020 року на суму 204 538 грн. 76 коп., видаткової накладної №ВН-0000093 від 25.11.2020 року на суму 56 273 грн. 72 коп., видаткової накладної №РН-0000045 від 20.08.2021 року на суму 252 961 грн. 08 коп., видаткової накладної №РН-0000083 від 27.10.2021 року на суму 91 664 грн. 09 коп., видаткової накладної №РН-0000105 від 07.12.2021 року на суму 108 873 грн. 36 коп., товарно - транспортної накладної № 1 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної № 2 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної № 3 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної № 4 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної №012/11 від 25.11.2020 р., товарно - транспортної накладної №16.01-008 від 20.08.2021 р., товарно - транспортної накладної №16.02-008 від 20.08.2021 р., товарно - транспортної накладної №024-10 від 27.10.2021 р., товарно - транспортної накладної №001-12 від 07.12.2021 р., податкових накладних від 30.01.2020 року №12, від 25.11.2020 року №16, від 20.08.2021 року №10, від 27.10.2021 року №17, від 07.12.2021 року №2, довіреності №2001/1 від 30.01.2020 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №251120-6 від 25.11.2020 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №200821-4 від 20.08.2021 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №271021-5 від 27.10.2021 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №071221-4 від 07.12.2021 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, Акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 рік, Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 р. по 31.08.2023 р.

Крім того, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА» оригінал печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА», відбиток якої міститься на видаткових накладних №ВН-0000007 від 30.01.2020 року на суму 204 538 грн. 76 коп., №ВН-0000093 від 25.11.2020 року на суму 56 273 грн. 72 коп., №РН-0000045 від 20.08.2021 року на суму 252 961 грн. 08 коп., №РН-0000083 від 27.10.2021 року на суму 91 664 грн. 09 коп., №РН-0000105 від 07.12.2021 року на суму 108 873 грн. 36 коп., товарно - транспортній накладній № 1 від 30.01.2020 р., товарно - транспортній накладній № 2 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладній № 3 від 30.01.2020 р., № 4 від 30.01.2020 р., №012/11 від 25.11.2020 р., №16.01-008 від 20.08.2021 р., №16.02-008 від 20.08.2021 р., №024-10 від 27.10.2021 р., №001-12 від 07.12.2021 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 176, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.08.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕКС» оригінали видаткової накладної №ВН-0000007 від 30.01.2020 року на суму 204 538 грн. 76 коп., видаткової накладної №ВН-0000093 від 25.11.2020 року на суму 56 273 грн. 72 коп., видаткової накладної №РН-0000045 від 20.08.2021 року на суму 252 961 грн. 08 коп., видаткової накладної №РН-0000083 від 27.10.2021 року на суму 91 664 грн. 09 коп., видаткової накладної №РН-0000105 від 07.12.2021 року на суму 108 873 грн. 36 коп., товарно - транспортної накладної № 1 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної № 2 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної № 3 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної № 4 від 30.01.2020 р., товарно - транспортної накладної №012/11 від 25.11.2020 р., товарно - транспортної накладної №16.01-008 від 20.08.2021 р., товарно - транспортної накладної №16.02-008 від 20.08.2021 р., товарно - транспортної накладної №024-10 від 27.10.2021 р., товарно - транспортної накладної №001-12 від 07.12.2021 р., податкових накладних від 30.01.2020 року №12, від 25.11.2020 року №16, від 20.08.2021 року №10, від 27.10.2021 року №17, від 07.12.2021 року №2, довіреності №2001/1 від 30.01.2020 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №251120-6 від 25.11.2020 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №200821-4 від 20.08.2021 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №271021-5 від 27.10.2021 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, довіреності №071221-4 від 07.12.2021 р. на ім`я Кондратюк Жанни Євгеніївни, Акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 рік, Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 р. по 31.08.2023 р.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА» оригінал печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА», відбиток якої міститься на видатковій накладній №ВН-0000007 від 30.01.2020 року на суму 204 538 грн. 76 коп., видаткових накладних №ВН-0000093 від 25.11.2020 року на суму 56 273 грн. 72 коп., №РН-0000045 від 20.08.2021 року на суму 252 961 грн. 08 коп., №РН-0000083 від 27.10.2021 року на суму 91 664 грн. 09 коп., №РН-0000105 від 07.12.2021 року на суму 108 873 грн. 36 коп., товарно - транспортних накладних № 1 від 30.01.2020 р., № 2 від 30.01.2020 р., № 3 від 30.01.2020 р., № 4 від 30.01.2020 р., №012/11 від 25.11.2020 р., №16.01-008 від 20.08.2021 р., №16.02-008 від 20.08.2021 р., №024-10 від 27.10.2021 р., №001-12 від 07.12.2021 р.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕКС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА» надати витребувані судом докази у підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2025 року.

6. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕКС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ХА РІКА», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 13.08.2025.

13. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

14. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин