Рішення від 28.07.2025 по справі 916/1560/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1560/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/1560/25

за позовом: Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33,, код ЄДРПОУ 33558232)

до відповідача: Приватного підприємства "Евротрансстрой" (68001, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ (з), просп. Миру, 5-Р, код ЄДРПОУ 39812437)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Педос Олександр Трохимович ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

про стягнення 159 464,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Евротрансстрой» 159 464,27 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором підряду від 12.11.2021 № 12/11/2, а також витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю обсягу виконаних робіт за договором підряду від 12.11.2021 № 12/11/2, відображених в акті ф. № 1 КБ-2в, порівняно з фактично виконаними.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2025 позовну заяву Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

02.05.2025 за вх.№14114/25 господарським судом одержано заяву Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 позовну Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

20.05.2025 за вх.№16059/25 господарським судом одержано відзив.

29.05.2025 за вх.№17120/25 господарським судом одержано клопотання позивача про залучення доказів.

29.05.2025 за вх.№17129/25 господарським судом одержано відповідь на відзив.

29.05.2025 за вх.№17131/25 господарським судом одержано клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому позивач просить суд залучити ФОП «Педос О.Т.» у якості третьої особи у справу №916/1560/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 залучено до участі у справі №916/1560/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Педос Олександра Трохимовича.

16.06.2025 за вх.№18851/25 господарським судом одержано пояснення відповідача.

23.06.2025 за вх.№19721/25 господарським судом одержано пояснення третьої особи.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача:

- Південним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року. За результатами вищезазначеної перевірки видано Акт перевірки від 28.01.2025 № 151517-11/10, яким встановлено завищення обсягів виконаних робіт за договором підряду від 12.11.2021 № 12/11/2 на загальну суму 159 464,27 грн.

- Завищення обсягів виконаних робіт на суму 112 895,65 грн (з ПДВ) виникло в результаті невідповідності обсягів, відображених в акті ф. № 1 КБ-2в, порівняно з фактично виконаними. Зокрема, наприклад, в акті ф. №1 КБ-2в за грудень 2021 року відображено роботу з улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в 2 шари (PH8-45-1) в обсязі 904,73 м2, тоді як фактично роботи з улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що виконано в обсязі 813,37 м2, що на 91,36 м2 менше ніж в акті.

- Завищення вартості виконаних робіт на суму 46 568,62 грн (з ПДВ) виникло в результаті безпідставного застосування в акті ф. № КБ-2в, за грудень 2021 року коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників при виконанні ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги.

- Підтвердженням невідповідності обсягу виконаних робіт, зазначених у актах ф. КБ-2в за грудень 2021 року та контрольних обмірів є Акт контрольних обмірів, який підписаний в тому числі представником підрядника - головним інженером ПП «Евротрансстрой» В.Паховичем.

- Акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

- Факт завищення обсягів виконаних робіт, що призводить до безпідставного збільшення вартості робіт, підтверджено відповідними актами контрольних обмірів, а також відсутністю доказів, які б підтверджували фактичне виконання заявлених обсягів.

- ФОП Педос О.Т. визнав вимоги Акту Південного офісу Держаудитслужби України від 28.01.2025 № 151517-11/10 у повному обсязі, в тому числі щодо завищення вартості виконаних робіт на суму 46 568,62 грн (з ПДВ), яке відбулось внаслідок застосування у акті форми № КБ-2в за грудень 2021 року коефіцієнта 1,2 до норм витрат праці робітників при виконанні ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Роботи були виконані Підрядником в грудні 2021 році. Обміри проводились в грудні 2024 році (через 3 роки). Позивачем не доведено відсутність визначених обсягів робіт станом на дату їх приймання Замовником-позивачем, та підписання Акту контрольних обмірів 2024 року представником відповідача цей факт не доводить.

- Розрахунок завищення обсягів виконаних робіт доданий до Акту Південного офісу Держаудитслужби від 28.01.2025 № 151517-11/10 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва році, містить додаткові взагалі не встановлені завищення виконаних робіт: приготування важких опоряджувальних розчинів цементу (одиниця виміру 100 кв.м) - 0,022, шлакопортландцемент (одиниця виміру т) - 0,923; додавати на кожні наступні 10мм товщини шару при ремонті штукатурки стін (одиниця виміру 100 кв.м) - 0,502; пісок (одиниця виміру м.куб.) - 2,45.

- Належні докази завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 112 895,65 грн. (з ПДВ) позивачем не надано.

- Згідно наданої Замовником проектно-кошторисної документації та фактично, виконання робіт по Договору підряду виконувалось в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги (фотофіксація додається), у зв`язку із чим у Договірній ціні, погодженій та підписаній сторонами на підставі наданої Замовником проектно-кошторисної документації, при розрахунку норм витрат труда робітників було застосовано коефіцієнт 1,2х1,2=1,44, що відповідає вказівкам щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи.

- Після виконання відповідачем робіт по Договору підряду від 12.11.2021 року №12/11/2 та прийняття їх позивачем, сторонами було підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 1 093 318,80 грн. і Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року. Роботи були прийняті та Акт був підписаний Замовником без зауважень. Жодних претензій від позивача на адресу відповідача щодо виконаних робіт, в тому числі їх обсягів, не надходило.

- Обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.

- Позивачем не надано доказів наявності мотивованої відмови позивача від приймання виконаних відповідачем будівельних робіт з підстав невідповідності їх вартості, обсягу, при цьому замовник не заперечував проти прийняття виконаних робіт у грудні 2021 року.

- Акт Південного офісу Держаудитслужби від 28.01.2025 № 151517-11/10 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади, а чинне законодавство України не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником цих робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, обов`язку повернути відповідну суму завищення.

- Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Станом на час розгляду справи Договір підряду в установленому законом порядку недійсним не визнано.

- Жодних доказів на підтвердження наявності на території об`єкту, де проводився капітальний ремонт покрівлі за адресою: м.Чорноморськ, вул.Данченка, 7, лише низковольтних електричних мереж, позивачем не надано.

- З доданої до відзиву фотофіксації вбачаються множинні кабелі підводу електроенергії до споживачів в зоні виконання робіт. Тому в акті ф.№ КБ-2в за грудень 2021 року було підставно застосовано коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда робітників при виконанні ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги. Слід наголосити, що вказаний коефіцієнт містився в Договірній ціні, яка була Додатком до Додаткової угоди від 22.12.2021 № 1, підписаній позивачем (заробітна плата в сумі 167 084,52 грн., без врахування ПДВ. Податок на додану вартість нараховано на всю Договірну ціну разом та зазначено в п.12 Договірної ціни.)

- Позивач прийняв і оплатив виконані роботи, не заявивши при цьому про допущення виконавцем робіт будь-яких відступів від умов договору чи наявність інших недоліків, тому не може вимагати зменшення вартості виконаних відповідно до умов Договору робіт.

- У Акті контрольних обмірів від 17.12.2024 року, доданим до позову позивачем, підпис інженера технічного нагляду О.Педоса - відсутній, що свідчить про відсутність підтвердження ним факту завищення обсягів. Повернення ФОП Педосом О.Т. на адресу позивача частини коштів, отриманих ним у відповідності до Договору № 15/11/3 про здійснення технічного нагляду у будівництві від 15.11.2021 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва (Замовник) та ФОП Педос О.Т. (Виконавець), не свідчить про завищення обсягів робіт, виконаних відповідачем у відповідності до іншого договору від 12.11.2021 року №12/11/2, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради (Замовник) та ПП «Евротрансстрой» (Підрядник) на виконання будівельних робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м.Чорноморськ, вул.Данченка, 7.

- Позивачем не доведено як наявності збитків, так і наявності складу цивільного правопорушення як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стислий виклад позиції третьої особи:

- Під час прийомки виконаних підрядником об`ємів робіт на Об`єкті в грудні місяці 2021 року виконувались заміри фактично виконаних робіт в ході яких були встановлені фактичні об`єми проведених робіт відмінних від значень закладених в проектно-кошторисну документацію, де вони були визначені помилково. За результатами замірів було визначені правильні значення для послідуючого внесення в Акті виконаних робіт. Проте, при складенні відповідного акту КБ-2в підрахунках помилково були внесені інші значення обсягів виконаних робіт, які відповідали кошторисній документації, але не фактичним обмірам. Завищення об`ємів вищевказаних робіт третя особа вважає технічною помилкою та неуважністю при оформленню Акта виконаних робіт та його послідуючого підписання. Використані кошти на завищені об`єми робіт підлягають поверненню Замовнику УКБ Чорноморської міськради Одеської області Одеського району.

Обставини справи, встановлені судом.

12.11.2021 між Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Замовник, позивач) та Приватним підприємством "Евротрансстрой" (Підрядник, відповідач) укладений договір №12/11/2, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка« 7» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) - надалі Об`єкт.

Відповідно до п.3.1 договору договірна ціна визначена відповідно до Державних будівельних норм є твердою і становить / 093 318.80 (один мільйон дев`яносто три тисячі триста вісімнадцять гривень 80 копійок) у тому числі ПД13 20% 182 2/9,80 гри. Фінансування робіт по об`єкту здійснюється за рахунок коштів місцевої-о бюджету. КПКВК 1517310 КЕКВ 3131.

Згідно з п.4.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п.4.4 договору акт оформлюється належним чином удвох примірниках Підрядником і подається для підписання Замовнику, який повинен розглянути та підписати Акт протягом 3 робочих днів з моменту надання цих документів Підрядником або в той же строк письмово мотивувати відмову від прийняття робіт.

Згідно з п.4.5 договору Замовник сплачує вартість прийнятих від Підрядника робіт на підставі Довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В не пізніше 7 робочих днів з дня підписання них документів уповноваженими представниками Сторін, при наявності коштів на реєстраційному рахунку.

Відповідно до п.5.1 договору Замовник має право:

- відмовитися від прийняття виконаних робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мсти, зазначеної у проектно-кошторисній документації та договорі підряду, і не можуть бут и усунені Підрядником;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено Договором. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного;

- відмовитися від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення у строк, визначений Договором, стає не можливим;

- ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору;

- Замовник також має інші права, передбачені Договором. Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами законодавства.

Згідно з п.5.2 договору Замовник зобов`язаний, зокрема:

- надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та проектно- кошторисну документацію відповідно до Договору;

- здійснювати технічний нагляд за будівництвом, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 903 від 11.07.2007 року;

- прийняти виконані Підрядником роботи в установленому порядку.

- негайно, у триденний термін, письмово, з обґрунтуванням, повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі.

- передати протягом 5 -ти днів з дати підписання Договору усю проектно-кошторисну документацію, затверджену в встановленому порядку.

Відповідно до п.5.4 договору Підрядник зобов`язаний, зокрема:

- виконати роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельним нормам і стандартам в термін згідно п.2.1 .цього Договору;

- не пізніше 25-го числа звітного місяця передавати Замовнику для перевірки та підписання акти виконання робіт ф.КБ-2В. обчислені згідно з державними будівельними нормами, га довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3;

- за свій рахунок усунути дефекти та недоробки виконаних робіт, що виникли з вини Підрядника і які можуть бути виявлені під час приймання Об`єкту га протягом гарантійного терміну. Вказані дефекти та недоліки оформляються відповідними актами, підписаними уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п.7.1 договору Замовник передає Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію.

Згідно з п.10.2 договору з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам проекту Замовник здійснює технічний нагляд у відповідності до порядку здійснення технічною нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 903 від 11.07.2007 року.

Відповідно до п.11.5 договору після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі виконаних робіт Замовник зобов`язаний негайно, протягом 3 (трьох) робочих днів, розпочати їх приймання.

Згідно з п.11.6 договору передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформляється актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт- (форма № КБ-3).

Відповідно до п.11.7 договору у разі виявлення в процесі приймання - передачі виконаних робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі виконаних робіт.

Згідно з п.12.2 договору гарантійний строк на виконані роботи встановлюється протягом 2 (два) роки з дати підписання акту виконаних робіт (робіт), при дотриманні експлуатуючою організацією Правил експлуатації Об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.п.12.6-12.8 договору у разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це Підрядника та скласти за його участі відповідний акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Якщо Підрядник відмовився взяти участь у складенні акта про виявлені недоліки (дефекти). Замовник має право скласти такий акт- із залученням незалежних експертів і надіслати його Підряднику.

Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному та погодженому Столонами актом про їх усунення.

Згідно з п.16.3 договору договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021 року, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Додатком №1 до договору є договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченка, 7, що здійснюється в 2021 році, в якому зазначено витрати щодо заробітної плати у розмірі 138 743,34 грн.

Додатком №2 до договору є календарний графік виконання робіт виконання робіт но об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморську вул. Данченка 7».

Додатком №3 до договору є план фінансування робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморську вул. Данченка 7».

22.12.2021 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №12/11/2 від 12.11.2021,Є згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до п.3.1 договору: «Договірна ціна визначена відповідно до Державних будівельних норм є твердою і становить 1 093 318,80 грн. Фінансування робіт по об`єкту здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. КПКВК 1517310 KEКB 3131.

Додатком №1 до додаткової угоди №1 від 22.12.2021 є договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченка, 7, в якій сторонами погоджено витрати щодо заробітної плати у розмірі 167 084,52 грн.

Також господарським судом встановлено, що на виконання договору сторонами підписаний та скріплений печатками акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021, з якого вбачається загальна вартість робіт за актом у розмірі 1 093 318,80 грн.

Виконані відповідачем роботи позивачем оплачені повністю відповідно до платіжних доручень від 18.11.2021 та 24.12.2021, копії яких до матеріалів справи не надано, проте підтверджується обома сторонами.

28.01.2025 Південним офісом Держаудитслужби складений Акт №151517-11/10 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року, в якому зазначено:

- за договором від 12.11.2021 №12/11/2 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7» встановлено, що завищення обсягів виконаних робіт на суму 112 895,65 грн (з ПДВ) виникло в результаті невідповідності обсягів, відображених в акті ф. № КБ-2в, порівняно з фактично виконаними.

- зокрема, наприклад, в акті ф.№КБ-2в за грудень 2021 року відображено роботу з улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в 2 шари (РН8-45-1) в обсязі 904,73 м2, тоді як фактично роботи з улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в 2 шари (PН8-45-1) виконано в обсязі 813,37 м2, що на 91,36 м2 менше ніж в акті.

- завищення вартості виконаних робіт на суму 46 568,62 грн (з ПДВ) виникло в результаті безпідставного застосування в акті ф. № КБ-2в за грудень 2021 року коефіцієнта 1,2 до норм витрат труда робітників при виконанні ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги.

- детальна інформація наведена в розрахунках завищення обсягів та вартості виконаних робіт.

- акти ф. № КБ-2в з встановленими порушеннями підписано відповідальними особами: зі сторони Замовника інженером технічного нагляду Олександром Педосом (на договірних засадах), начальником Управління Михайлом Амбраніковим, зі сторони Підрядника директором ПП "Евротрансстрой" Валерієм Рождественським.

Позивачем також надано до суду акт контрольних обмірів від 17.12.2024 за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7 (договір від 12.11.2021 №12/11/2)», в якому зазначено про наступні завищення:

- Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в 2 шари - на 91,36 м2;

- Капельник (190 мм 0,5 оцинк.) - на 6 шт.;

- Парапет (800 мм 0,5 оцинк.) - на 1 шт.;

- Ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цемені но-вапняним розчином, товщина шару 30 мм - на 50,2 м2;

- Просте фарбування колером олійним стін, підготовлених під фарбування - на 50,2 м2.

Акт контрольних обмірів від 17.12.2024 містить підписи: заступника начальника Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, головного інженера ПП "Евротрансстрой", начальника відділу контролю у сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби, головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби, головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби. Інженер технічного нагляду, якого зазначено в графі «підписи» - акт контрольних обмірів від 17.12.2024 не підписав.

У вимозі щодо усунення виявлених порушень №151517-14/666-2025 від 13.02.2025 Південний офіс Держаудитслужби вимагав у позивача забезпечити відшкодування ПП "Евротрансстрой" на користь Управління втрат, заподіяних внаслідок безпідставного завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України на суму 260 878.07 гривень. У разі відмови у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування фінансових втрат з відповідальних осіб відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України, статті 1166 Цивільного кодексу України.

Окрім того, позивачем надано до суду:

- договір про здійснення технічного нагляду у будівництві №15/11/3 від 15.11.2021, укладений між Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Педос Олександром Трохимовичем (Виконавець), предметом якого є Договору є виконання робіт, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Роботи) за виконанням будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченка, 7», які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. (ДК 021:2015: 71520000-9 «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»).

- додаткові угоди №1 від 06.12.2021, №2 від 23.12.2021 до договору №15/11/3 від 15.11.2021.

- акт №1 від 24.12.2021 приймання-передачі наданих робіт зі здійснення технічного нагляду до договору №15/11/3 від 15.11.2021.

- квитанцію від 21.01.2025 виписку по рахунку щодо повернення ФОП Педос О.Т. коштів у розмірі 5 545,19 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу.

Як встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір №12/11/2 від 12.11.2021, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7, а позивач зобов`язався їх прийняти та оплатити.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 159 464,27 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором підряду від 12.11.2021 № 12/11/2, з яких:

- 112 895,65 грн. заявлено як завищення вартості виконаних робіт у зв`язку із встановленням за результатами ревізії Південним офісом Держаудитслужби фінансово-господарської діяльності позивача невідповідності обсягів, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2021 ф. № 1 КБ-2в,

- 46 568,62 грн. заявлено як завищення вартості виконаних робіт в результаті безпідставного застосування коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників при виконанні ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги, що призвело до завищення заробітної плати на 46 568,62 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вище встановлено господарським судом на виконання договору сторонами підписано та скріплено печатками акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021, з якого вбачається загальна вартість робіт за актом у розмірі 1 093 318,80 грн.

Отже, відповідач на виконання договору виконав роботи на загальну суму 1 093 318,80 грн., а позивач їх прийняв без зауважень та оплатив роботи в повному обсязі.

Доказів наявності зауважень з боку позивача щодо робіт, виконаних відповідачем у грудні 2021, до перевірки Південним офісом Держаудитслужби, до суду не надано.

Щодо наявного в матеріалах справи витягу з акту №151517-11/10 від 28.01.2025 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року, складеного Південним офісом Держаудитслужби, господарський суд зазначає, що такий акт не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади. Таким чином, вказаний вище Акт не може розглядатись і як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Акт ревізії лише фіксує факт завищення вартості робіт, які прийняті та оплачені замовником, відтак, кошти отримані за наявної правової підстави - Договору та інших документів (актів, довідок тощо). Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками Акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 916/1906/18, від 17.03.2020 у справі № 911/1102/19, від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19.

Наявний у справі акт контрольних обмірів від 17.12.2024 за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7 (договір від 12.11.2021 №12/11/2)», також не приймається до уваги господарським судом, з огляду на те, що такий акт складений через 3 роки після прийняття робіт, за відсутності жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності відомостей, відображених у акті від 22.12.2021, фактично виконаним роботам, за відсутності доказів на підтвердження, що такі обсяги робіт не могли зменшитись внаслідок природного зносу (позивачем не надано до суду ані відповідного висновку експерта відповідно до ст.98 ГПК України, ані відповідного клопотання про призначення у справі судової експертизи) та за відсутності доказів, що заявлені у даній справі завищення не могли бути встановлені під час прийняття робіт при звичайному способі їх прийняття.

Пояснення третьої особи, який був виконавцем робіт, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту - Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресом: м. Чорноморськ, вул. Данченко,7, що при складенні відповідного акту КБ-2в підрахунках помилково були внесені інші значення обсягів виконаних робіт, які відповідали кошторисній документації, але не фактичним обмірам, а також що завищення об`ємів вищевказаних робіт третя особа вважає технічною помилкою та неуважністю при оформленню Акта виконаних робіт та його послідуючого підписання, господарський суд не приймає в якості доказів завищення обсягів та вартості робіт в акті приймання виконаних робіт від 22.12.2021, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними доказами, в той час як акт приймання виконаних робіт від 22.12.2021 підписаний та скріплений печаткою третьої особи, а тому невідповідність зазначених в ньому відомостей не може бути доведена лише поясненнями за відсутності жодних доказів.

При цьому господарським судом не досліджуються обставини щодо сплати ФОП Педос О.Т. 5 645,19 грн. за актом Південного офісу Держаудитслужби від 28.01.2025 № 151517-11/10, оскільки такі обставини не входять в предмет доказування у даній справі.

Щодо позовних вимог про стягнення 46 568,62 грн., господарський суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження безпідставності застосування коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників при виконанні ремонтно-будівельних робіт в охоронних зонах діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги.

Фактично позивач в якості доказів безпідставності застосування коефіцієнту 1,2 посилається лише на акт Південного офісу Держаудитслужби №151517-11/10 від 28.01.2025, який сам по собі не є належним та допустимим доказом щодо наявності/відсутності на об`єкті виконання робіт охоронної зони діючих повітряних ліній електропередачі високої напруги.

При цьому такий коефіцієнт застосовано сторонами договору при визначенні договірної ціни.

Водночас позивачем не порушувалось питання про визнання недійсним договору з підстав порушення законодавства при визначенні ціни роботи, тобто не спростовано у встановленому порядку презумпцію правомірності спірного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача 159 464,27 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором підряду від 12.11.2021 № 12/11/2.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у задоволенні позову до Приватного підприємства "Евротрансстрой", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Педос Олександра Трохимовича, про стягнення 159 464,27 грн. у справі №916/1560/25.

2.Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 28.07.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець