Ухвала від 28.07.2025 по справі 916/1777/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1777/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/1777/25

За позовом: Олешківської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський, 314; ЄДРПОУ 0485112024) в інтересах держави в особі Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області) (75024, Херсонська обл., Херсонський р-н, село Чорнобаївка, вул. Соборна, будинок 44; ЄДРПОУ 26347342)

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря Моторного (75024, Херсонської області, Херсонського району, с. Чорнобаївка, вул. Покровська, 47; ЄДРПОУ 24756352)

Про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю:

від прокуратури: Кобзар А.І., посвідчення

від позивача: не з`явився

від відповідача: Предместнинікова Д.О., ордер

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1777/25 за позовом Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря Моторного про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

21.07.2025р. до суду прокурором надана заява про поновлення строків на подання доказів, відповідно до якої він просив суд поновити строк для подання доказів по справі, а саме: - 2 (двох) дисків, які містять відеозаписи до протоколів огляду місця події від 12.02.2025 та від 14.03.2025 (подані до суду листом №53-1920ВИХ-25 від 02.06.2025) та приєднати зазначені докази до матеріалі справи разом з заявою від 05.06.2025р. вх.№ ГСОО 17907125 (а.с. 115).

В обґрунтування поданої заяви прокурором було зазначено суду, що до позову долучено копію протоколу огляду місця події від 12.02.2025 та копію протоколу огляду місця події від 14.03.2025 та невід`ємними додатками до даних протоколів огляду є відеозаписи, на яких зафіксовано хід проведення зазначених слідчих дій.

За поясненнями прокурора, зазначені відеозаписи через їх значний обсяг (кожен більше 2 GB) не могли бути додані безпосередньо до позовної заяви, так як у ЄСІТС встановлено обмеження щодо максимального розміру одного файлу, що можна завантажити, який становить 500 MB.

Зважаючи на викладене, як вказує прокурор, 02.06.2025 засобами поштового зв`язку було направлено позивачу, відповідачу та до суду заяву про долучення до матеріалів справи зазначених відеозаписів (вих. лист №53-1920ВИХ-25 від 02.06.2025).

За поясненнями прокурора, відеозаписи, які є додатками до протоколів огляду місця події, мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки свідчать про порушення обов`язку відповідача щодо цільового використання земельної ділянки.

У судовому засіданні 28.07.2025р. представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 4, ч. 5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У постанові ВС від 29.09.2022 у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила виконати ту чи іншу процесуальну дію.

Суд зазначає, що наразі не вбачає підстав задля поновлення процесуального строку на подання до суду доказів та залучення їх до матеріалів справи, оскільки такі докази існували на момент подання позовної заяви до суду та саму позовну заяву прокуратурою подано до суду 05.05.2025р., тоді як самі докази (відповідні диски) направлені до суду прокуратурою тільки 02.06.2025р., майже через місяць після звернення до суду з позовною заявою.

За таких обставин, причини, з яких прокурором пропущений строк подання до суду доказів, не визнаються судом поважними, а відтак заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.116, 118, ч. 7, ч. 8 ст. 119, 234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Олешківської окружної прокуратури від 21.07.2025р. - залишити без задоволення.

2.Відмовити Олешківській окружній прокуратурі у поновленні процесуального строку для залучення доказів, доданих до заяви від 05.06.2025р. (2 (двох) дисків, які містять відеозаписи до протоколів огляду місця події від 12.02.2025 та від 14.03.2025).

Повну ухвали складено 28.07.2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко