Ухвала від 18.07.2025 по справі 373/2174/24

Справа № 373/2174/24

Номер провадження 2-о/373/7/25

ОКРЕМА УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

під головуванням судді Свояка Д.В.,

присяжних Чирки Д.В., Ярмоленко С.В.,

розглянув справуза заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Центр наданнясоціальних послугта соціальноїінтеграції,виконавчий комітетПереяславської міськоїради,орган опікита піклуванняСтудениківської сільськоїради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Рішенням суду від 18.07.2025 заяву задоволено частково: визнано ОСОБА_2 недієздатною, у задоволенні заяви щодо призначення ОСОБА_1 її опікуном відмовлено.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до копії довідки МСЕК серії КИО-1 №104942 від 25.04.2000 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності довічно.

29.11.2022 між Центром надання соціальних послуг та соціальної інтеграції та ОСОБА_2 , в інтересах якої виступив ОСОБА_1 , укладено договір про надання соціальної послуги «догляд стаціонарний» (стаціонар геріатричного профілю).

З 02.01.2023 ОСОБА_2 проживає в Центрі надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, перебуває на повному державному утриманні і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою №150 від 30.04.2024, копіями медичної картки пристарілого (інваліда), який оформляється в будинок-інтернат та довідки для направлення інваліда в будинок-інтернат.

Судом досліджено документи, що підтверджують належність ОСОБА_2 земельних ділянок у с. Студеники площею 0,1287 га, 3,1894 га, 2,7840 га, оренду двох останніх та отримання у зв`язку з цим орендної плати ОСОБА_2 ; належність їй будинку по АДРЕСА_2 .

Також судом було досліджено оригінал справи ОСОБА_2 з Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, а також документи, на підставі яких було знято її з реєстрації місця проживання у с. Студеники та зареєстровано у м. Переяслав за місцем знаходження цього Центру.

При дослідженні матеріалів справи ОСОБА_2 встановлено, що документи, які складені від імені ОСОБА_2 містять підписи від її імені, які суттєво відрізняються один від одного та підпису в її паспорті.

Зокрема, у заяві про надання соціальних послуг від 01.12.2022 № 2, яка складена від імені ОСОБА_2 підпис від її імені наявний, але виконаний кульковою ручкою іншого, ніж інший рукописний текст відтінку фіолетового кольору чорнила.

У згоді на обробку персональних даних від імені ОСОБА_2 від 02.01.2023 підпис від її імені відрізняється від підпису у попередньо вказаному документі, але схожий на підпис, що проставлений у копії паспорта ОСОБА_2 .

У заяві про перерахування різниці між сумою призначеної пенсії і сумою, що отримує ОСОБА_2 на руки, від 03.01.2023 підпис ОСОБА_2 взагалі не схожий на підписи від її імені у попередніх двох документах.

Відмінні підписи ОСОБА_2 містяться на останній та передостанній сторінках договору про надання соціальної послуги «догляд стаціонарний» (стаціонар геріатричного профілю) від 02.01.2023

В акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання від 01.12.2022, а також в декларації про доходи та матеріальний стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 01.12.2022 та деклараціях про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-ТНХ7-ЕРАО від 01.12.2022 і №0001-69Н6-Х7А0 від28.11.2023, відсутній підпис ОСОБА_2 в графах, де він мав би бути проставлений.

Крім того, 29.11.2022 між Центром надання соціальних послуг та соціальної інтеграції та ОСОБА_2 , в інтересах якої виступив ОСОБА_1 , укладено договір про надання соціальної послуги «догляд стаціонарний» (стаціонар геріатричного профілю). Разом з тим, відсутні докази того, що ОСОБА_1 мав повноваження на укладення цього договору від імені ОСОБА_2 .

З копій документів, які були витребувані судом, що стосуються зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у с. Студеники та реєстрації у м. Переяслав за місцем знаходження Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, вбачається, що заяву від імені ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 04.01.2023 підписано ОСОБА_5 провідним фахівцем із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції на підставі доручення цього Центру від 04.01.2023 № 07, путівки № 449 на влаштування до інтернатної установи від 21.12.2022, довідки про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі від 04.01.2023 та витягу з наказу Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції від 02.01.2023 № 42 про надання соціальних послуг.

Однак, адвокат, який представляв ОСОБА_2 під час судового провадження у цій справі, повідомив, що ОСОБА_2 й на час розгляду справи вважала, що її місце реєстрації у с. Студеники, а не за місцем знаходження Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції.

Пунктами 13, 28 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, визначено, що повнолітні особи декларують місце свого проживання самостійно. У разі коли особа не може самостійно звернутися до органу реєстрації, реєстрація місця проживання (перебування) може бути здійснена за зверненням законного представника або представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому законом порядку (далі - представник).

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_2 нікого не уповноважувала на здійснення дій щодо зняття її з реєстрації за місцем свого постійного проживання та реєстрації свого місця проживання у м. Переяслав за місцем знаходження Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції.

Крім того, при дослідженні справи ОСОБА_2 з Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, встановлено, що документи, які в ній містяться, не прошиті та не пронумеровані; у переліку документів, що міститься на початку справи, зазначено документи, яких немає у справі, та він має ознаки формального переліку, який не стосується конкретної справи ОСОБА_2 .

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 , те, що судом визнано її недієздатною, хоча рішення ще не набрало законної сили, неусунення вищезазначених порушень, може негативно вплинути на забезпечення прав та свобод ОСОБА_2 . При цьому, вбачається, що аналогічні порушення можуть мати місце щодо інших осіб, які перебувають у Центрі надання соціальних послуг та соціальної інтеграції.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 6 цієї статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Зважаючи на викладене вбачається за необхідне звернути увагу Департаменту соціального розвитку та ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Переяславської міської ради на виявлені порушення законодавства для вжиття організаційних заходів задля усунення недоліків та недопущення таких випадків у майбутньому.

Відповідно доприписів ст.185-6КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

постановив:

Направити цю окрему ухвалу:

-керівнику Департаменту соціального розвитку та ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації для вжиття заходів щодо перевірки викладених фактів порушення законодавства у діяльності Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції;

-керівнику Виконавчого комітету Переяславської міської ради для доведення до відповідальних посадових осіб та врахування при здійсненні реєстрації місця проживання осіб.

Про вжиті заходи повідомити Переяславський міськрайонний суд Київської області в місячний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Свояк

Присяжні Д.В. Чирка

С.В. Ярмоленко