Рішення від 24.07.2025 по справі 204/7709/24

Справа № 204/7709/24

Провадження № 2-о/204/26/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Бєланової О.В.,

Головко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Мажари Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Орган опікита піклуванняЦентральної адміністраціїДніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити наднею опікута призначити ОСОБА_1 опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У жовтні 2021 року її дочка захворіла, лікувалась в КП «ДБКЛ» з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської Ради, лікувалась амбулаторно та стаціонарно, є інвалідом І групи, інвалідність встановлена безстроково. Самопочуття погіршувалось, наростала інтенсивність головного болю, головокружіння, погіршилась хода. Дочці встановлено діагноз: «Енцефаломієлополінейропатія складного ґенезу (дисметаболічна, постгіпоксична з органічною симптоматикою, вираженим аміостатичним синдромом, когнітивною недостатністю, порушенням функцій тазових органів, глибоким нижнім парапарезом, верхнім помірним парапарезом, порушенням функцій ходи та самообслуговування. Психоорганічний синдром». На теперішній час дочка заявника не здатна до самообслуговування, не пересувається, не здатна до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, реабілітаційний потенціал низький. Працездатність втрачена стійко повністю, потребує сторонньої допомоги. Зазначена хвороба перешкоджає виконанню батьківських обов`язків щодо дочки (онуки заявника) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заявника було призначено опікуном цієї дитини, позбавленої батьківського піклування. Зазначила, що крім заявника, у ОСОБА_2 немає інших родичів, які б могли здійснювати за нею догляд. У зв`язку з викладеним, заявник звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , - ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за доцільне заявлені вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна, оскільки це відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опікита піклуванняЦентральної адміністраціїДніпровської міської радив судове засіданняне з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26 вересня 1988 року, актовий запис 3345 (а.с. 10).

ОСОБА_6 зареєстрована разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_1 01 квітня 1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4-9), та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1215-1144984-2017 від 14 грудня 2017 року щодо місця реєстрації ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 559189, виданої 17 січня 2024 року Міжрайонною правобережною МСЕК № 2, ОСОБА_6 є інвалідом першої Б групи, інвалідність встановлена безстроково, причина інвалідності загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 35-36).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 99-ц від 01 квітня 2025 року, складеного експертами Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_6 виявляєхронічний стійкийпсихічний розладу формідеменції внаслідокцеребральної вірусноїпатології.За своїмпсихічним станомв теперішнійчас іспитованане можеусвідомлювати значеннясвоїх дійта (або)керувати ними (а.с. 46-48).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

До Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась ОСОБА_1 з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньої судом недієздатною.

Відповідно до Подання опікунської ради Центральної адміністрації Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , 1967 р.н., над ОСОБА_2 , 1988 р.н. (а.с. 62), затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 151-р від 13 травня 2025 року (а.с. 61), опікунська рада Центральної адміністрації Дніпровської міської ради вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З оглядуна вищевикладене,суд вважаєза можливевизнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною,встановити наднею опікута призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникуположення ч.ч.7,8ст.300ЦПК України,згідно якихклопотання пропродовження строкудії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною маєправо податиопікун,представник органуопіки тапіклування непізніше ніжза п`ятнадцятьднів дозакінчення строку,визначеного частиноюпершою цієїстатті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Орган опікита піклуванняЦентральної адміністраціїДніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: О.В.Бєланова

С.Ю. Головко