Ухвала від 15.07.2025 по справі 495/4995/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/769/25

Номер провадження: 22-ц/813/773/25

Справа № 495/4995/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15.07.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С, Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради (правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який було уточнено до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ХІ сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 23 липня 1999 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,049 га розташовану на території Затоківської селищної ради СК «Рассвет», ділянка № НОМЕР_1 із оформленням державного акту на право приватної власності. Визнано недійсним та скасовано Державний акт серії І-ОД №073551 на право власності на земельну ділянку площею 0,049 га розташовану на території Затоківської селищної ради СК «Рассвет», ділянка № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №837. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24201610 від 07 вересня 2015 року відносно земельної ділянки із кадастровим номером 5110300000:02:011:0055 за реєстраційним номером - 719603151103. Визнано недійсним договір дарування від 20 вересня 2003 року та зареєстрований в реєстрі за №5223, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №002542 виданий Білгород-Дністровським міським відділом земельних ресурсів 09 березня 2004 року на ім`я ОСОБА_3 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24196574 від 07 вересня 2015 року відносно земельної ділянки із кадастровим номером 5110300000:02:011:0005 за реєстраційним номером - 719576951103.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплаченого судових зборів, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення земельно-технічної та почеркознавчих експертиз.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також, представник ОСОБА_3 , оскаржує і додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року.

В ході розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_2 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшли документи, а саме: копія листа від 11 червня 2024 року №2387/01-16 державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі з якого вбачається, що єдиним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом; копія листа від 14 квітня 2025 року №1414/02-14 державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі з якого вбачається, що 16 квітня 2024 року було видано Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, за реєстровим №6-355 на недоотриману пенсію на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе