Рішення від 28.07.2025 по справі 160/6710/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 рокуСправа №160/6710/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 45206928) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 12316823/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.11.2024;

- № 12316824/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.11.2024;

- № 12316826/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.11.2024;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 19.11.2024; № 2 від 19.11.2024; № 3 від 19.11.2024, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТОР», датою подання їх на реєстрацію.

Позовну заяву позивач обґрунтував тим, що Рішення комісії регіонального рівня №12316823/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.11.2024, № 12316824/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2024 та № 12316826/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.11.2024, є незаконними та підлягають скасуванню, а податкові накладні № 1 від 19.11.2024; № 2 від 19.11.2024 та № 3 від 19.11.2024 підлягають реєстрації в ЄРПН, оскільки комісія діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом приймаючи рішення про відмову в реєстрації ПН обґрунтовуючи свої рішення ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На думку позивача, рішення комісії регіонального рівня є незаконними, необґрунтованими, постановленими без вивчення змісту господарської операції та без належного вивчення відомостей в первинних документах, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, тому позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 05 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій зазначених у податкових накладних №1 від 19.11.2024 року, №2 від 19.11.2024 року, №3 від 19.11.2024 року, Платником на розгляд Комісії регіонального рівня були подані Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких було зупинено, а саме: Пояснення від 24.10.2024 № 24/10 до податкової накладної № 1 від 19.11.2024 та додані копії документів у кількості 7 додатків; - Пояснення від 24.12.2024 № 24/12 до податкової накладної № 2 від 19.11.2024 та додані копії документів у кількості 7 додатків; - Пояснення від 24.12.2024 № 24/12 до податкової накладної № 3 від 19.11.2024 та додані копії документів у кількості 7 додатків. За результатами розгляду документів, Комісією Платнику були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Повідомлення) які за своїм змістом є ідентичними, а саме: - Повідомлення від 26.12.2024 №12266619/45206928 згідно форми, наведеної у Додатку 2 до Порядку №520; - Повідомлення від 26.12.2024 № 12266619/45206928 згідно форми, наведеної у Додатку 2 до Порядку №520; - Повідомлення від 26.12.2024 № 12266617/45206928 згідно форми, наведеної у Додатку 2 до Порядку №520. Так наприклад, у Повідомленні від 26.12.2024 № 12266619/45206928 Комісією вказано на перелік первинних документів які необхідно додатково надати Платнику для прийняття Комісією Рішення, а саме: - копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, зокрема проставлено відмітки у таких графах: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо: - постачання; - придбання; - товарів; - транспортування продукції; - складських документів; - актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Варто зауважити, що формі Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень у (Додаток 2 до Порядку №520) передбачено наступне попередження для платників: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.».

У законодавчо встановлені терміни Платником не надано запитувані документи, у зв`язку з чим Комісією винесені Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а саме: - Рішення №12316823/45206928 від 06.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.11.2024 року; - Рішення №12316826/45206928 від 06.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.11.2024 року; - Рішення №12316824/45206928 від 06.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 19.11.2024 року. Вищевказані Рішення винесені в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

17.03.2025 Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що суд не може зобов`язатиподатковий органзареєструвати податкову накладну , оскількив такому разі фактичновізьме на себе повноваженнясуб`єктавладних повноважень(відповідача у справі), до компетенціїякого, у даному випадку, віднесеновирішення питання податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ "НВП "ЕЛЕКТОР" про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є передчасним.

Від відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 45206928), обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Дніпровська ДПІ), вид діяльності виробництво інших видів електронних i електричних проводів та кабелів.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» подано на реєстрацію податкові накладні складені в адресу контрагента Приватного підприємства "КАБЕЛЬНА АРМАТУРА ТА СИСТЕМИ" (код за ЄДРПОУ 37239702), а саме: - податкова накладна №1 від 19.11.2024 року, номенклатура товарів/послуг - Плетенка ПМЛ 24х30, код товару згідно УКТ ЗЕД 7413000000, усього обсяг постачання 107600,00 грн.; контрагента Приватного підприємства «КАБЕЛЬНА АРМАТУРА ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (код за ЄДРПОУ 35492862), а саме: - податкова накладна №2 від 19.11.2024 року, номенклатура товарів/послуг - Плетенка ПМЛ 24х30, код товару згідно УКТ ЗЕД 7413000000, усього обсяг постачання 215200,00 грн.; контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬНА АРМАТУРА" (код за ЄДРПОУ 32180267), а саме: - податкова накладна №3 від 19.11.2024 року, код товару згідно УКТ ЗЕД 7413000000, усього обсяг постачання - 242800,00, номенклатура товарів/послуг: - Плетенка ПМЛ 24х30, обсяг постачання 107600,00 грн; -Плетенка ПМЛ 30х40, обсяг постачання 135200,00 грн.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПН /РК в ЄРПН, реєстрація ПН в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7413, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.6437%, "Рпоточ"=6221.38 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» підготувало та направило пояснення та документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вище вказаних податкових накладних.

За результатами розгляду пояснень, Комісія регіонального рівня прийняла такі рішення №12316823/45206928 від 06.01.2025, №12316826/45206928 від 06.01.2025, №12316824/45206928 від 06.01.2025.

Стосовно відомостей, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податковій накладній № 1 від 19.10.2024 суд встановив таке.

12 лютого 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НВП «ЕЛЕКТОР» уклало з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КАБЕЛЬНА АРМАТУРА ТА СИСТЕМИ» Договір поставки товару № 177, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві визначений цим договором Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар, зокрема, (провід плетенка ПМЛ 30*40) власного виробництва.

На виконання умов Договору ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» 19.11.2024 виставило рахунок на передплату поставки продукції № 35 від 19.11.2024 на суму 129120,00 грн .в т. ч. ПДВ 21520,00 грн., ПП «Кабельна арматура та системи» здійснило оплату платіжною інструкцією № 275 від 19.11.2024.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» було складено податкову накладну № 1 від 19.11.2024 (в ЄРПН 9368507032) сума 129120,00 грн. в т.ч. ПДВ 21520,00 грн. по факту передплати 19.11.2024 банківська виписка від 19.11.2024 року, в рахунок цієї передплати була здійснена поставка по видатковій накладній № 1-00000046 від 23.12.2023 року на суму 129120,00 грн. в т.ч. ПДВ 21520,00 грн.

Стосовно відомостей, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податковій накладній № 2 від 19.10.2024 суд встановив таке.

12 лютого 2024 року ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» уклало з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КАБЕЛЬНА АРМАТУРА ТА ТЕХНОЛОГІЇ Договір поставки товару №179, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві визначений цим договором Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар, зокрема, (провід плетенка ПМЛ 24*30) власного виробництва.

На виконання умов Договору ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» 19.11.2024 виставило рахунок на передплату поставки продукції № 32 від 18.11.2024 на суму 258240,00 грн .в т.ч. ПДВ 43040,00 грн., ПП «Кабельна арматура та ТЕХНОЛОГІЇ» здійснило оплату платіжною інструкцією №263 від 19.11.2024.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» було складено податкову накладну № 2 від 19.11.2024 (в ЄРПН 9368507438) сума 258240,00 грн. в т.ч. ПДВ 43040,00 грн. по факту передплати 19.11.2024 банківська виписка за 19.11.2024, в рахунок цієї передплати була здійснена поставка по видатковій накладній № 1-00000043 від 23.12.2023 року на суму 258240,00 грн. в т.ч. ПДВ 43040,00 грн.

Стосовно відомостей, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податковій накладній № 3 від 19.10.2024 суд встановив таке.

12 лютого 2024 року ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» уклало з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАБЕЛЬНА АРМАТУРА» Договір поставки товару № 176, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві визначений цим договором Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар, зокрема, (провід плетенка ПМЛ 24*30, ПМЛ 30*40) власного виробництва.

На виконання умов Договору ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» 19.11.2024 виставило рахунок на передплату поставки продукції № 33 від 19.11.2024 на суму 291360,00 грн .в т. ч. ПДВ 48560,00 грн., ТОВ «Кабельна арматура» здійснило оплату платіжною інструкцією №424 від 19.11.2024.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» було складено податкову накладну № 3 від 19.11.2024 (в ЄРПН 9385132437) сума 291360,00 грн. в т.ч. ПДВ 48560,00 грн. по факту передплати 19.11.2024 банківська виписка від 19.11.2024 року, в рахунок цієї передплати була здійснена поставка по видатковій накладній № 1-00000044 від 23.12.2023 року на суму 291360,00 грн. в т.ч. ПДВ 48560,00 грн.

ТОВ «НВП «ЕЛЕКТОР» підготувало та направило 24.12.2024 пояснення та документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вище вказаних податкових накладних, а саме:

- Договір оренди № 01/09 від 20.09.2023 з ТОВ «ЗАВОД ПРИВАТ-КАБЕЛЬ» офісного приміщення площею 19,5 кв.м.

- Договір оренди №01/12-1 від 26.12.2023 з ТОВ «ЗАВОД ПРИВАТ-КАБЕЛЬ» нежилого складського приміщення площею 65,5 кв.м.

- Договір оренди обладнання від 01.02.2024.

- Договір поставки товару № 177 від 12.02.2024, Договір поставки товару № 179 від 12.02.2024, Договір поставки товару № 176 від 12.02.2024.

- Рахунок на передплату поставки продукції № 35 від 19.11.2024, Рахунок на передплату поставки продукції № 32 від 18.11.2024, Рахунок на передплату поставки продукції № 33 від 19.11.2024.

-Банківська виписка за період з 19.11.2024 по 19.11.2024.

Всі документи підписані керівниками суб`єктів господарювання та містять обов`язкові реквізити передбаченіст. 9 Закону України«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За результатами розгляду пояснень, комісія регіонального рівня прийняла такі рішення, а саме: №12316823/45206928 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №1 від 19.11.2024; №12316826/45206928 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №2 від 19.11.2024; №12316824/45206928 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №3 від 19.11.2024.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу єПодатковий кодекс України(далі -ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту187.1 статті 187 ПК Українивважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК Українидату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом201.10 ст.201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом201.7 статті 201 Податкового кодексу Українивизначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту74.2 статті 74цьогоКодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності відбулось 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

У постановах від 03.06.2021 по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 06 липня 2023 року № 140/1986/22 наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН: «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами».

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

В ході розгляду справи по суті суд встановив із квитанцій про реєстрацію податкових накладних, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, які/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання ж податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Дослідивши наявні у справі квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, суд з`ясував, що вони не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того у цих квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначенонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу таЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу таЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу таЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі повинні надсилатись відповідачем позивачу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу таЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронні довірчі послуги».

Листування платників податків та контролюючих органів врегульованостаттею 42 ПК України.

Відповідності до пункту42.2 статті 42 ПК Українидокументи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За приписами пункту42.4. статті 42 ПК Українидокумент, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу врегульовано Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, що затвердженийНаказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557(у редакціїнаказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 серпня 2017р. за № 959/30827.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання, а друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами електронної ідентифікації, обробки, перевірки обов`язкових реквізитів електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

За п. 9 цього ж Порядку, якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Надаючи оцінку рішенням відповідача 1, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що позивачем надавались відповідачу 1 документи, якими підтверджуються господарські відносини, відображені у податкових накладних в реєстрації яких відмовлено спірними рішеннями відповідача 1. Вказані вище документи також долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Як вже зазначалося судом, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 та № 3 від 19.11.2024, стало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачемі його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваних податкових накладних.

Як видно з матеріалів справи, позивач подав до контролюючого органу пояснення щодо операції по податковим накладним та первинні документи, які відповідають вимогам ст.ст.187,198,201 ПК України, ч.2ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»та мають відповідну юридичну силу.

Суд зазначає, що ані повідомлення про надання додаткових документів, ані зазначені вище рішення відповідача-1, не містять інформації щодо надання оцінки вже поданим позивачем документам згідно з повідомленнями від 24.12.2024. Відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому відсутність документів, про які йде мова у повідомленні відповідача-1, унеможливлює реєстрацію податкових накладних, з врахуванням того, що податкові накладні виписані по факту здійснення попередньої оплати, а позивачем надано відповідні договори з контрагентами, рахунки на оплату та банківські виписки в підтвердження здійснення такої попередньої оплати.

Водночас суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорюване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів, тому суд уважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Необхідно зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначенихПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання представника відповідача 1 на вказані у спірних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчать про протиправність таких рішень.

За таких обставин, з огляду на наявність передбачених законодавством документів про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також те, що такі документи надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, враховуючи встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у реєстрації наведеної податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другоїстатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд робить висновок про те, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12316823/45206928 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №1 від 19.11.2024; №12316826/45206928 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №2 від 19.11.2024; №12316824/45206928 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації ПН №3 від 19.11.2024 не відповідають вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем-1 не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не на підставі та не у спосіб, передбачені законодавством, тому є протиправними і такими, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги позивача Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1, № 2 та № 3 від 19.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 45206928), датою подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246(далі Порядок № 1246).

Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1, № 2 та № 3 від 19.11.2024 рокувизнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні№ 1, № 2 та № 3 від 19.11.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 45206928), датою подання їх на реєстрацію.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 9084,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 81 від 17.02.2025 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 9084,00 грн потрібно стягнутина користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 45206928) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12316823/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.11.2024, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (код ЄДРПОУ 45206928).

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12316824/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2024, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (код ЄДРПОУ 45206928).

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12316826/45206928 від 06.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.11.2024, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (код ЄДРПОУ 45206928);

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 19.11.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (код ЄДРПОУ 45206928) на загальну суму 129120,00 гривень, в тому числі ПДВ21520,00 грн., датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 19.11.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (код ЄДРПОУ 45206928) на загальну суму 258240,00 гривень, в тому числі ПДВ43040,00 грн., датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19.11.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (код ЄДРПОУ 45206928) на загальну суму 291360,00 гривень, в тому числі ПДВ48560,00 грн., датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 45206928)за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658)у розмірі 9084,00 грнсплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук