Рішення від 28.07.2025 по справі 1740/2398/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2025 року м. Рівне№1740/2398/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник Цимбалюк О.О., третьої особи на стороні позивача: представник Пузирко О.О., відповідача: представник Галицька А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд»доЗахідного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 Служба автомобільних доріг у Рівненській області (наразі перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області) звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» в частині підпунктів 1, 2, 3, 8.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, в задоволенні позову відмовлено.

Суди керувалися тим, що оскаржувані пункти вимоги стосуються відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, які не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги і не є обов`язковими до виконання; тобто, останні не несуть юридичних наслідків для позивача, а тому, не порушують його прав та інтересів; з огляду на те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, питання щодо наявності збитків та їх розміру має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, а не судом за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2023 зазначені судові рішення скасовано, а справу №1740/2398/18 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою для скасування слугувало те, що вимога не містить прямої вимоги про стягнення збитків хоч і вказує на необхідність усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області задоволено повністю.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.02.2024 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в частині стягнення на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Західного офісу Держаудитслужби судового збору у розмірі 1762,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2025 зазначені судові рішення скасовано, а справу №1740/2398/18 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою для скасування слугувало те, що рішення судів обох попередніх інстанцій ухвалені поверхово без встановлення дійсних та повних обставин; суди не дослідили матеріалів справи, не проаналізували виявлених під час ревізії порушень, не надали їм належної правової оцінки та залишили поза увагою аргументи відповідача. Під час нового судового розгляду, на суд покладено обов`язок врахувати висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 06.07.2023 та від 08.05.2025 та, з урахуванням наведених міркувань, з`ясувати фактичні обставини у справі, дослідити ті порушення, які покладено в основу оспорюваних пунктів вимоги, надати їм юридичну оцінку, а також надати вмотивовані відповіді на доречні аргументи сторін та інших учасників справи.

Справа №1740/2398/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 21.05.2025 і ухвалою від 22.05.2025 прийнята до провадження судді Друзенко Н.В. Підготовче засідання призначено на 19.06.2025. Запропоновано учасникам надати суду письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків Верховного Суду.

Підготовче засідання з 19.06.2025 відкладено на 03.07.2025 з огляду на те, що суд визнав причини неприбуття сторони позивача поважними.

Ухвалою від 03.07.2025 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив її до розгляду по суті на 17.07.2025.

В судовому засіданні 17.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення до 28.07.2025 09:30 год.

Згідно з позовною заявою, письмовими та усними поясненнями представника в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на такому. З приводу пункту 1 оскаржуваної вимоги, стороною позивача зауважено, що об`єктом перевірки було виконання договору №35 від 20.09.2017 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500», укладеного Службою автомобільних доріг у Рівненській області з ТОВ «Західметал». При цьому, до функцій позивача перевірка господарської діяльності підрядної організації не належить, позаяк замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Жодних претензій, що стосуються якості наданих послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 ні замовником, ні органами Держаудитслужби не виставлялись. В ході проведеної зустрічної звірки, ТОВ «Західметал» на вимогу ревізорів надало для опрацювання всі необхідні документи для проведення зустрічної звірки. При здійсненні зустрічної звірки не встановлено розбіжності щодо витрат матеріалів та їх кількості належної до списання згідно звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами форми М-29. Також не встановлено розбіжності в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В у підсумкових відомостях матеріальних ресурсів за жовтень-грудень 2017 року з представленими накладними на закупівлю товариством матеріалів по кількості та якості цих матеріалів, їх вартості. Станом на час проведення перевірки за виконані ТОВ «Західметал» роботи за виконання договору від Служби автомобільних доріг в Рівненській області отримано кошти в сумі 17610784,00 грн., заборгованість відсутня. При зустрічній звірці проведено аналіз формування вартості ціни асфальтобетону, що відображена в формах КБ-2 та в ресурсній відомості за даними підрядника в сумі 1375,00 грн. за тону (без транспортної складової доставки асфальтобетону із заводу до об`єкту). Разом з тим, при формуванні ціни асфальтобетону 1375,00 грн. за тону враховано вартість перевезення щебеня з ТзОВ «Вирівський кар`єр» та відсіву з ТзОВ «Рокитнівський спецкар`єр», Новоград-Волинська, в тому числі вартості паливно мастильних матеріалів, а всього на суму 10208254,90 грн. В ході зустрічної звірки для підтвердження вартості перевезення вище згадуваних матеріалів на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ТОВ «Західметал» надало договори на перевезення щебеня та відсіву, документи первинного бухгалтерського обліку з такими перевізниками: ПП «Західметалбуд», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТОПАЗ-ЛТД», ТзОВ «Охоронна агенція «Безпека-2010», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Хміль», ФОП ОСОБА_3 . При цьому, перевіряючими проведені зустрічні звірки між ТОВ «Західметал» та його контрагентами, які не мають відношення до бюджетних коштів, виділених по договору на ремонт дороги. На підставі цих зустрічних звірок перевіряючими зроблено висновок про непідтвердження вартості перевезення ПП «Західметалбуд» відсіву та витрат на списання пального на суму 2219590,19 грн., а відповідно не підтверджено витрати ТОВ «Західметал» при формуванні ціни за тону асфальту. Аналогічно перевіряючими не підтверджено вартості перевезення ФОП ОСОБА_4 щебеню на суму 34338,92 грн., а відповідно не підтверджено витрат ТОВ «Західметал» при формуванні ціни за тону асфальту. З такими висновками позивач категорично не погоджується, так як ТОВ «Західметал» у своїй тендерній пропозиції подало зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи із зазначенням об`ємів робіт, розрахунок вартості матеріальних ресурсів із зазначенням ціни на матеріали, а також розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів. Після визначення ТОВ «Західметал» переможцем був укладений договір №35 від 20.09.2017, який повністю відповідає проекту договору, викладеного замовником у тендерній документації. Згідно вказаного договору предметом є поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг). Ціна договору становить 27874400,00 грн. Договірна ціна є динамічною. Запропонована в тендерній пропозиції ціна асфальту в сумі 1375,00 грн. за тону сформована на базі реальних розрахунків, в тому числі при її формуванні було враховано транспортну схему на перевезення матеріалів (п.3.1 тендерної документації) та є конкурентною середньоприйнятою ціною вартості асфальтобетону в Рівненській області, що відповідає п.6.3.3 ДСТУ. Після підписання договору №35 від 20.09.2017 виявилось, що асфальтобетонні заводи, які розміщені в Страшево та Моквин не були сертифікованими, а асфальтобетонний завод в Любомирці без сторонньої допомоги в підвезенні матеріалів не міг забезпечити поставки асфальтобетону у необхідній кількості і у визначені договором строки. За таких обставин, ТОВ «Західметал» за допомогою залучених перевізників забезпечив поставку необхідних об`ємів щебню, відсіву та інших матеріалів на асфальтний завод в Любомирці як давальницької сировини, яка підлягала поверненню у вигляді готової продукції сертифікованого асфальтобетону. Вартість виготовлення асфальтобетону із сировини замовника складала 250,00 грн. за тону. Решта вартості асфальтобетону, що врахована при формуванні ціни 1375,00 грн. за тону сформована із вартості, власне, сировини, матеріалів та їх транспортування до виробника. Затрати ТОВ «Західметал» по виготовленню асфальтобетону в кількості 7424,1854 т та витрати щодо транспортування щебеню та відсіву на асфальтний завод в сумі відповідно 3096,78 т фракції 5-20, 106,25 т фракції 5-10, відсіву 3663,85 т повністю підтверджуються наданими перевізниками документами, фактом поставки такої кількості та списанням наявних і таких, що обліковуються по бухгалтерському обліку паливно-мастильних матеріалів, а також укладеними договорами і т.ін. ТОВ «Західметал» документально підтвердило об`єми перевезень щебеню та відсіву з кар`єрів на завод, фактичні фінансові затрати на вказані перевезення та забезпечило дотримання виконання об`ємів робіт по ремонту дороги та договірної ціни, визначеної в договорі. Діями ТОВ «Західметал» не спричинено матеріальних збитків замовнику, в особі Служби автомобільних доріг в Рівненській області. Висновки викладені головним державним аудитором сектору контролю в аграрній галузі, екології та природокористування відділу контролю в галузі промисловості, інфраструктури, ЖКГ, аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області в довідці №13-17-05-08/69 від 22.05.2017 щодо непідтвердження транспортних витрат ТОВ «Західметал» при формуванні ціни та асфальтобетон не ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку підрядника, а побудовані на даних бухгалтерського обліку інших суб`єктів господарювання, які не мають відношення до виконання договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №35 від 20.09.2017 та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення по акту перевірки замовника, що згодом знайшли своє відображення в листі-довідці від 30.07.2018 №13-17-0517/3319. З приводу пункту 2 оскаржуваної вимоги, стороною позивача зауважено, що в ході проведення зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, на думку аудиторів було виявлено перевищення загальної вартості робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну» при виконанні робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Разом з тим, ДП «Рівненський облавтодор», як суб`єкт господарювання, вправі на свій власний розсуд організовувати виконання статутних завдань в тому числі і шляхом укладення договорів цивільно-правового характеру. В ході виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування філіями дочірнього підприємства залучалися фізичні особи для виконання робіт з посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну. Між філіями ДП «Рівненський облавтодор» та фізичними особами укладалися угоди цивільно-правового характеру про надання послуг. З метою реалізації договору філіями дочірнього підприємства заготовлено, вивезено на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечено вищевказаних фізичних осіб матеріалами. З акту Держаудитслужби вбачається, що фізичні особи, з якими були укладені договори цивільно-правового характеру про надання послуг на посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну, розглядаються перевіряючими як субпідрядники. Твердження перевіряючих про те, що виконавцями відповідно до укладених цивільно правових договорів, є субпідрядники суб`єкти господарювання фізичні особи підприємці, являється неправомірним, тому що: виконавці, зазначені в укладених цивільно-правових договорах, є пересічними громадянами, а не суб`єктами господарювання, оскільки не мають статусу фізичної особи підприємця, про що чітко зазначено в договорах; виплати за договорами цивільно-правового характеру обкладаються тими самими податками і зборами, що і зарплатні виплати за трудовими договорами (утримувався ПДФО 18% та військовий збір у розмірі 1,5% від суми виплати); на суму винагороди по цивільно-правовому договорі нараховувався ЄСВ в розмірі 22%; філіями за договорами цивільно-правового характеру не отримано відсотки генпідрядника, як передбачається договором субпідряду. Таким чином винагорода фізичним особам, які працювали на умовах цивільно-правових договорів, правомірно включена до прямих витрат і відповідно до діючих нормативних документів ДП «Рівненський облавтодор», як суб`єкт господарювання, розрахувало загальновиробничі і адміністративні витрати, спланувало одержання прибутку. В акті Держаудитслужби вказано, що під час проведення аналізу, за даними матеріальних звітів та актів на приготування протиожеледних сумішей, представлених Філією «Колоденська ДЕД» за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, підтверджено приготування, оприбуткування та списання протиожеледних матеріалів в кількості 2389,9 т та, відповідно, за даними представлених філією «Дубенська ДЕД» матеріальних звітів, актів на приготування протиожеледних сумішей та нарядів на відрядні роботи по цивільно-правовим договорам за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 підтверджено виконання робіт в об`ємі 907,33 тис. м2 та 17,8 т. Так як у пункті 4.2 СОУ 42.1-37641918-085:2012 зазначено, що вартість прямих витрат на роботи з експлуатаційного утримання визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм СОУ 42.1-37641918-071 та СОУ 42.1-37641918-082 ДП «Рівненський облавтодор» використовував для включення даного виду робіт до актів форми КБ-2в ресурсні норми групи 4-25 СОУ 42.1-37641918-071, які регламентують посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну: 4-25-1 на прямих ділянках дороги з повздовжнім похилом до 20% (100м2) 4-25-2 на аварійно-небезпечних ділянках дороги (100м2) 4-25-3 (вимірник - т). Вищевказані ресурсні норми містять в собі трудовитрати, середній розряд робіт, який використовується при визначенні заробітної плати робітників будівельників і монтажників та матеріальні ресурси, а п.5.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1 6:2013, у кошторисних нормах враховано повний комплекс операцій, необхідних для виконання визначеного виду робіт в усереднених умовах. ДП «Рівненський облавтодор» не має права змінювати кошторисні ресурсні норми, адже відповідно до порядку застосування ресурсних елементних кошторисних норм, викладеного у п.2.2 ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012, всі показники ресурсів, наведених в таблицях норм Збірників РЕКН, приймаються без змін. Враховуючи, що роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну проводились відповідно до договорів ЦПХ фізичними особами, а не суб`єктами господарювання, які б мали свої загальновиробничі, адміністративні витрати та прибуток, тому дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» в даному випадку понесло свої загальновиробничі витрати, безпосередньо пов`язані з виконанням вищевказаних робіт. Згідно СОУ 42.1-37641918-085:2012 у вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг при складанні договірної ціни та взаєморозрахунках враховуються також загальновиробничі, адміністративні витрати, кошторисний прибуток, тому дочірнє підприємство має право на їх компенсацію при взаєморозрахунках з замовником. Укладені з фізичними особами договори не містять права виконавця по договору ЦПХ на отримання компенсації загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку. За виконану роботу виконавець отримав лише винагороду, тому право на отримання коштів за вищезгаданими статтями кошторису належать тільки підприємству. Всі вищенаведені витрати, такі як загальновиробничі, адміністративні та прибуток були включені до договірної ціни при укладенні договорів зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. В розрахунок вартості виконаних робіт відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 було включено безпосередньо обсяг виконаних робіт з посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну в фізичних одиницях м2 та т, кількості 2389,9 т філією «Колоденська ДЕД» та 907,33тис. м2 та 17,8т філією «Дубенська ДЕД», відповідно до ресурсних норми групи 4-25 СОУ 42.1-37641918-071, що включають середньогалузевий рівень витрат ресурсів на технологію та організацію робіт тощо. У зв`язку з цим Служба автомобільних доріг у Рівненській області вважає, що включення вищевказаних витрат до форми КБ-2в при взаєморозрахунках замовника із виконавцем було обґрунтованим і висновок Держаудитслужби стосовно завищення даних витрат на суму 1099960,30 грн. з ПДВ по філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» та 142662,44грн. з ПДВ по філії «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» є безпідставними. З приводу пункту 3 оскаржуваної вимоги, стороною позивача зауважено, що в ході перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області об`єктів згідно Договору від 12.04.2017 № 10 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне Старокостянтинів на ділянці км 194+000 км 201+000» та Договору від 12.04.2017 №11 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000 км 199+000» перевіряючі з посиланням на п.5.2.6 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та пп. а) п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 акцентували увагу на необхідність коригування твердої договірної ціни по вказаним об`єктам у зв`язку із врахуванням фактичної відстані перевезення асфальбетону на зазначений об`єкт. Позивач не погоджується з висновками щодо оплати завищеної вартості ремонтно будівельних робіт, проведених підрядником ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», оскільки відповідно до п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну; уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо - замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників. Враховуючи, що проектні рішення містять інформацію про нові дорожні елементи (наприклад, розмітку, освітлення, дорожні знаки), технічні характеристики (шляхи, поверхні, розміри), а також вимоги до якості та безпеки - замовник в процесі виконанні робіт проектного рішення не змінював. Норми стандарту ДБН А.3.1-5:2016 встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення будинків, будівель, споруд будь якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об`єктів інженерно транспортної інфраструктури. В свою чергу п.5.2.6 вище згаданого ДБН не відносяться до робіт з поточного середнього ремонту. Перевезення матеріалів підрядником згідно твердої договірної ціни при взаєморозрахунках - це господарська діяльність підрядника. До функцій Служби перевірка господарської діяльності підрядної організації не належить. Згідно статті 320 ГКУ, замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Відповідно до статті 849 ЦКУ «Права замовника під час виконання роботи»: замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника Тому, висновок про порушення п.6.3.2.2, п.3.6.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п.5.2.6 ДБН А.3.1-5:2016 є безпідставним. І насамкінець, сторона позивача зауважила, що лише після розгляду справ та набрання законної сили рішеннями судів, відповідно до яких буде підтверджено правильність обчислення збитків, завданих підрядними організаціями, що зазначені у вимозі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, можливо ставити питання про стягнення завищеної вартості послуг по здійсненню технічного нагляду пропорційно задоволеним вимогам. За сукупністю наведеного, сторона позивача просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-0517/3319 від 30.07.2018 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» в частині підпунктів 1,2,3,8.

Згідно з відзивом на позов, письмовими та усними поясненнями представника в судовому засіданні, заперечення сторони відповідача ґрунтуються на такому. З приводу пункту 1 оскаржуваної вимоги, контрольним заходом встановлено, що ТОВ «Західметал» при проведенні процедури закупівель послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище - Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500 передбачало придбання асфальтобетонної суміші на АБЗ Моквин, АБЗ Страшево, АБЗ Любомирка, зокрема, відповідно до транспортної схеми перевезення суміші асфальтобетонної передбачалось з АБЗ Моквин 70%, АБЗ Страшево 15%, АБЗ Любомирка 15 %. Таким чином, запропонована в тендерній пропозиції ціна суміші асфальтобетонної в сумі 1375,00 грн за тону сформована з врахуванням її перевезення на об`єкт поточного ремонту з АБЗ Моквин, АБЗ Страшево, АБЗ Любомирка. Відповідно до фактичної транспортної схеми, наданої ТОВ «Західметал» та складеної після укладення договору, перевезення суміші асфальтобетонної на автомобільну дорогу Городище - Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500 передбачено з АБЗ Любомирка 100 %. Зустрічною звіркою встановлено, що ТОВ «Західметал» для виконання будівельних робіт по об`єкту використано асфальтобетонну суміш в кількості 7424,1854 т виготовлену Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» відповідно до Договору про надання послуг по приготуванню асфальтобетону від 01.09.2017 №АБ 182-09/17 з матеріалів замовника. Слід зазначити, що вартість асфальтобетону відповідно до наданого ТОВ «Західметал» розрахунку складається з наступних складових: вартості матеріалів переданих на виготовлення асфальтобетону: щебінь, відсів, бітум, мінеральний порошок;- вартості виготовлення асфальтобетону;- вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на перевезення. Надано товарно-транспортні накладні перевезення відсіву автомобілями перевізників ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_1 на Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» за період з 02.10.2017 по 06.10.2017, з 09.10.2017 по 10.10.2017, 13.10.2017, з 17.10.2017 по 18.10.2017, 24.10.2017, з 26.10.2017 по 27.10.2017, з 30.10.2017 по 31.10.2017, однак, за вищезазначений період відповідно до видаткових накладних наданих ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» відпуск відсіву не здійснювався. Крім того, по вищезазначених датах відповідно до даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів, яка ведеться Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» під час зважування транспортного засобу, підтверджено, що отримання відсіву Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» не здійснювалось. Надані ТОВ «Західметал» товарно-транспортні накладні на перевезення щебеневої продукції перевізниками ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.11 Правил перевезень №363, оскільки не містять прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника. Поряд з тим, ревізією встановлено, що ФОП ОСОБА_1 внесено недостовірні дані в акти транспортних послуг, товарно транспортні накладні. Зокрема, в актах транспортних послуг, товарно-транспортних накладних, ФОП ОСОБА_1 зазначено реєстраційні номери 57 автомобілів на перевезення щебеневої продукції на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» маркою КАМАЗ, КРАЗ. Однак, відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області за вказаними реєстраційними номерами зареєстровані автомобілі марки ДАФ та SCANIA. Вищезазначене призвело до викривлення вантажопідйомності, кількості рейсів та пройдених автомобілями кілометрів. Проведеним аналізом даних внесених до 134 товарно-транспортних накладних ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в 114 випадках для перевезення щебеневої продукції автомобілями за 1 день здійснювалось по 4-5 рейсів. Враховуючи відстань з ТзОВ «Вирівський кар`єр» та з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» до Філії «Любомирський асфальтобетонний завод», яка складає відповідно 210 км та 250 км, середню технічну швидкість поза межами населеного пункту 49 км (п. 6.2.1.2.1 ДСТУ- Н Б Д.1.1-9:2013) при здійснені за 1 день 4, 5 рейсів водій автомобільного транспорту перебував в дорозі при перевезені щебеню протягом 16 год, 20 год, а відсіву - 20 год, 25 год, що підтверджує недостовірність внесених даних до товарно-транспортних накладних щодо кількості здійснених рейсів та пройдених кілометрів. Враховуючи вищевикладене, контрольним заходом встановлено, що посадовими особами ТОВ «Західметал» в порушення п. 3.2, п. 3.4 Договору від 20.09.2017 № 35, п. 6.3.6, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не проведено уточнення договірної ціни на підставі обґрунтованих розрахунків вартості асфальтобетонної суміші, враховуючи фактичні обсяги виконаних робіт по перевезенню щебеневої продукції для її виготовлення. Натомість, ТОВ «Західметал» внесено недостовірні дані до товарно транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод». Таким чином підрядником завищено витрати на перевезення щебеневої продукції в складі вартості асфальтобетонної суміші за вересень-листопад 2017 року на суму 2666478,77 грн. Відповідно в актах форми № 2-КБ, № 3-КБ за жовтень-грудень 2017 року завищено вартість виконаної роботи на загальну суму 2666478,77 грн. Щодо пункту 2 оскаржуваної вимоги стороною відповідача вказано, що контрольним заходом встановлено «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» об`ємом робіт 2322,10 тон (по Філії «Колоденська ДЕД»), 17,80 тон та 907,33 кв.м. (по Філії «Дубенська ДЕД») виконані фізичними особами для ДП «Рівненський облавтодор» на підставі договорів цивільно-правового характеру. Крім того, в ході зустрічної звірки для підтвердження виконання робіт філіями ДП «Рівненський облавтодор» представлено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та наряди на відрядні роботи. Зважаючи на викладене, фізичні особи, які здійснювали виконання робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» на умовах цивільно-правових договорів, виступали перед ДП «Рівненський облавтодор» як підрядники. Проведеним аналізом Актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» до яких включені роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» встановлено, що Філіями «Колоденська ДЕД» та «Дубенська ДЕД» не виділено послуги субпідрядників - фізичними особами (які виконували роботи за цивільно-правового договору). Вимогами п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником. В порушення вказаних вимог та вимог п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд», затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України, від 02.10.2012 №371 «ДП «Рівненський облавтодор» при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн. Щодо пункту 3 оскаржуваної вимоги, то контрольним заходом встановлено, що ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» на стадії складання ціни пропозиції учасника торгів при визначені вартості асфальтобетонної суміші включено її відпускну ціну та витрати по перевезенню на відстань 60,0 км з АБЗ Любомирка на об`єкт поточного ремонту. Проте, транспортна схема перевезення матеріалів на автомобільну дорогу Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000 змінилась. Фактично асфальтобетонна суміш підрядником на об`єкт возилась з АБЗ Обарів. проведеним під час ревізії контрольним заміром встановлено, що фактична відстань перевезення асфальтобетонної суміші від АБЗ Обарів до об`єкта становить 51,2 км. Слід зазначити, що транспортна схема являється одним із проектних рішень за договором від 12.04.2017 № 11 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту», оскільки вирішує питання доставки матеріалів на об`єкт проектування, зокрема на автомобільну дорогу Доманове-Ковель-Чернівці Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000. Оскільки, зміна проектного рішення (транспортної схеми) призводить до зміни обсягів робіт (по перевезенню матеріальних ресурсів) та відповідно вартісних показників, тверда договірна ціна по об`єкту згідно з п. 3.2 договору від 12.04.2017 № 11 та п. 6.3.2.2 а) ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, підлягає уточненню. Внаслідок проведеного підрядником розрахунку транспортних витрат без врахування фактичної відстані від постачальника до об`єкта завищено обсяг робіт по перевезенню асфальтобетонної суміші в тендерній пропозиції. При взаєморозрахунках за виконані роботи завищені витрати включені в акти форми № КБ-2в. Відповідно Замовник, в порушення п. 6.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, не перевірив відстань транспортування асфальтобетонної суміші на стадії складання та узгодження договірної ціни, прийняття актів форми № КБ-2в. Завищення фактичних відстаней між асфальтно-бетонним заводом в с.Любомирка та об`єктами поточного ремонту відповідно на 13,8 км та 8,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за 2017 рік на загальну суму 424885,48 грн, зокрема, по договору від 12.04.2017 №10 на 131608,18 грн та по договору від 12.04.2017 №11 на 293277,30 грн. Щодо пункту 8 оскаржуваної вимоги, відповідачем зауважено, що використання коштів на покриття витрат на здійснення технагляду, здійснюється пропорційно обсягам виконаних робіт. Враховуючи суму встановлених порушень, завищення вартості послуг по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт складає 97393,13 грн (без ПДВ). Вищезазначене призвело до порушення п.5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та до завищення вартості виконаних робіт (послуг) на загальну суму 97393,13 гривень. За наведеного, сторона відповідача просила в позові відмовити.

Згідно з письмовими та усними поясненнями представника в судовому засіданні, ТОВ «Західметал» підтримало позицію сторони позивача. Третьою особою зауважено, що при здійсненні контрольного заходу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області дослідило лише окремі технологічні операції ремонтних будівельних робіт, а саме транспортні витрати на доставку щебеневої продукції та не врахувало інші обставини пов`язані з використанням бюджетних коштів на об`єкті. Разом з тим, об`єктом закупівлі є увесь комплекс будівельних робіт, а не окремі технологічні операції при виконанні капітального ремонту відрізку дороги. В акті ревізії ревізорами ставиться під сумнів правильність сформованої ціни асфальтобетону, який був виготовлений на давальницькій основі, тобто із сировини замовника. За загальним правилом, товаром (асфальтобетон) виготовленим на давальницькій основі є надання замовником виробнику товару для виробництва сировини та матеріалів, які повертаються зворотньо замовнику за певну ціну або в певній пропорції у вигляді готової продукції. В даному випадку ТОВ «Західметал» надало асфальтному заводу виключно всі компоненти для виробництва асфальтобетону, оплатило вартість виробництва з цих компонентів (матеріалів) асфальтобетону і отримало 100% готової продукції. Ціна, що сформувалася склала 1375,00 грн./тону без ПДВ, що відповідає умовам конкурсних торгів та укладеного договору підряду. Ревізорами вказана ціна оспорюється з підстав, що ТОВ «Західметал» завищило транспортні витрати на перевезення сипучих матеріалів, виходячи із фактичних перевезень згідно непідтверджених даних третіх осіб, що виходить за межі повноважень перевіряючих при здійсненні перевірки та не відповідає фактичним обставинам справи. На противагу цьому, третьою особою зазначено, що тендерна документація на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км. 82+600 км. 86+500» затверджена рішенням тендерного комітету від 28.07.2017, протокол № 206. Згідно пункту 4.1. розділу 1 тендерної документації предметом закупівлі є поточний середній ремонт автомобільної дороги. Згідно пункту 4.2. розділу 1 тендерної документації окремих частин предмета закупівлі не передбачено. Тобто, ціна і складові її формування окремо не є предметом закупівлі, в тому числі при визначенні формування ціни на окремі матеріали і ресурси. При формуванні ціни асфальтобетону перевіряючими ревізорами взагалі не враховані транспортні витрати на доставку бітуму. Ці витрати є невід`ємною складовою при формуванні ціни асфальтобетону і відображені у висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019 і не враховані в акті ревізії. Крім того, в акті ревізії не відображено, що розрахунки між замовником транспортних послуг ТОВ «Західметал» і іншими перевізниками відбувались виключно в межах укладених договорів на підставі наданих перевізниками транспортних документів щодо фактичного перевезення товару. Серед матеріалів кримінального провадження знаходиться договір про надання транспортних послуг №3 від 04.01.2017, укладений між замовником ТОВ «Західметал» та виконавцем ПП «Західметалбуд». Також є фотокопія додаткової угоди № 1 до цього договору, укладена в м. Сарни 23.09.2017. Згідно цієї додаткової угоди ПП «Західметалдбуд» прийняло зобов`язання щодо перевезення щебеню та відсіву з ТОВ «Вирівський кар`єр» до Любомирської АБЗ в кількості 10 тис.тон з ТОВ «Рокитнівський кар`єр» до Любомирської АБЗ в кількості 10 тис.тон. Пунктом 2 цієї додаткової угоди визначено розцінки на зазначені перевезення, які не можуть вищими за розцінки визначені в п. 2.1. основного договору. Вцілому, договір надає право перевізнику залучати до перевезень сторонній транспорт на підставі цивільно-правових угод і здійснювати розрахунки з сторонніми перевізниками за власний рахунок. Аналогічна додаткова угода № 1 від 22.09.2017 до договору про надання транспортних послуг № 5 від 20.09.2017 із ПП Сорочинський П. Вказані документи (додаткові угоди) засвідчують, що фактичні витрати на транспортну складову при формуванні ціни асфальтобетону в своїй сукупності відповідають даним бухгалтерського обліку підприємства та договірній ціні визначеної на підставі тендерної документації та договору № 35 про закупівлю поточного середнього ремонту. Перевізники, як комерційні структури були самостійними при виконанні перевезень на свій ризик. Ці суб`єкти господарювання є не підпорядкованими і підконтрольними Держаудитслужбі і їх економічні показники не впливають на результати діяльності ТОВ «Західметал» і не можуть враховуватись для формування собівартості ціни для замовника ТОВ «Західметал». Окремо третьою особою наголошено на тому, що після проведення перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, на підставі його акту ГУНП у Рівненській області відкрило кримінальне провадження №12018180000000076 від 30.01.2020, в якому посадові особи ТОВ «Західметал» звинувачуються у розкраданні бюджетних коштів на суму 2738771,78 грн. Разом з тим, судове рішення по даному провадженню відсутнє і натепер. Що стосується висновків судово-економічної експертизи від 27.09.2019 №3.5-25/19, проведеної у межах кримінального провадження №12018180000000076, то такі не заслуговують на увагу, позаяк судовий експерт, який проводив таку експертизу має експертну кваліфікацію «11.1» а не «11.2». Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71, за яким документально підтверджується сформована ціна асфальтобетону в сумі 1375 грн. без ПДВ за 1 тону, яка зазначена в актах виконаних підрядних робіт № КБ-2в за жовтень-грудень 2017 року, в тому числі включення ТОВ «Західметал» до калькуляції витрат на перевезення щебеневої продукції до заводу-виробника Філії «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» та вартості іншої сировини. Вартість перевезення готової продукції «Суміші асфальтобетонні тип А марка 2» до місця виконання будівельних робіт в сформовану ціну асфальтобетону в сумі 1375 грн., не входить. Цим же експертним висновком встановлено, що спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн. внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне Староконстянтинів на ділянці км. 82+600 км. 86+500», документально не підтверджується. Окрім того, в ході проведення досудового слідства стороною захисту була призначена судова будівельно-технічна експертиза по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500». Згідно висновку судового експерта №200728/1_ФМ від 10.11.2020 генпідрядником ТОВ «Західметал» згідно приписів ДАБІ у Рівненській області виконано будівельних робіт по об`єкту, які не були враховані проектом та кошторисом на суму, що перевищує кошторис 533399 грн., тобто при фінансуванні з бюджету виконання робіт протиправного вилучення коштів не відбулося. В основному це були роботи по влаштуванню з`їздів дороги та водовідведення (дренажі). Вказана сума для оплати замовнику не виставлялась. За наведеного, третя особа просила позов у відповідній частині задовольнити, як підставний та обґрунтований.

Згідно з письмовими поясненнями, Дочірнє підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підтримало позицію сторони позивача. Третьою особою зауважено, що в ході виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування філіями дочірнього підприємства залучалися фізичні особи для виконання робіт з посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну. Між філіями ДП «Рівненський облавтодор» та фізичними особами укладалися угоди цивільно-правового характеру про надання послуг. З метою реалізації договору філіями дочірнього підприємства заготовлено, вивезено на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечено вищевказаних фізичних осіб матеріалами. З висновку Держаудитслужби вбачається, що фізичні особи, з якими були укладені договори цивільно-правового характеру про надання послуг на розглядаються перевіряючими, як субпідрядники. Разом з тим, наведене не відповідає дійсності, позаяк виконавці, зазначені в укладених угодах ЦПХ, є пересічними громадянами, а не суб`єктами господарювання, оскільки не мають статусу фізичної особи підприємця; виплати за договорами цивільно-правового характеру обкладаються тими самими податками і зборами, що і зарплатні виплати за трудовими договорами (із винагороди, філіями підприємства утримувався ПДФО 18% та військовий збір 1,5% від суми виплати, нараховувався ЄСВ в розмірі 22%); філіями за договором надання послуг не отримано відсотки генпідряду, як передбачається договором субпідряду. Таким чином винагорода фізичним особам, які працювали на умовах договору ЦПХ, правомірно включена до прямих витрат і відповідно до діючих нормативних документів ДП «Рівненський облавтодор», як суб`єкт господарювання, розрахувало загальновиробничі і адміністративні витрати, а також спланувало одержання прибутку. Під час проведення зустрічної звірки ДП «Рівненський облавтодор» надало відповідачу повний пакет первинних бухгалтерських документів та цивільно-правових договорів. Усі понесені витрати за цими договорами були коректно відображені в бухгалтерському обліку підприємства. Крім того, відповідач не зафіксував жодних невідповідностей між документально оформленими даними та фактично наданими послугами, їх типом, обсягом або якістю у відносинах між позивачем та ДП «Рівненський облавтодор». У зв`язку з цим, ДП «Рівненський облавтодор» вважає, що включення вищевказаних витрат до форми КБ-2в при взаєморозрахунках з Службою автомобільних доріг було обґрунтованим i висновки Держаудитслужби стосовно завищення даних витрат на суму 1099960,30 грн. з ПДВ по філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» та 142662,44грн. з ПДВ по філії «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» є безпідставними. ДП «Рівненський облавтодор» не вбачає в своїх діях порушень чинного законодавства.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» ні усних, ні письмових пояснень по суті спору не надавало.

Дослідженими у справі доказами суд встановив таке.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, результати якої оформлені актом ревізії від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 (а.с.29-96 том 1).

Дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів, складання документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету, забезпечення цільового використання бюджетних коштів відображено в розділі 4.9 Акту.

В підрозділі, що має назву «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг)» зафіксовано таке (а.с.70-77 том 1).

Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) укладено договір від 20.09.2017 № 35 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західметал» (Виконавець) про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту. Пунктом 3.1 визначено, що ціна договору становить 27874400,00 грн за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів. Відповідно до п. 3.2 договірна ціна є динамічною і може бути уточнена у випадках, передбаченими п.6.3.2.2 ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 без збільшення суми договору. Розрахунки проводяться Замовником виключно Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих дні до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг (п.4.1 Договору № 35). Пунктом 4.2 зазначеного договору визначено, що виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників з виділенням послуг наданих Субпідрядниками. Одночасно з формами КБ-2в та КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця. Щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця Виконавець надає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами. За відсутності погоджених калькуляцій в розрахунок вартості послуг приймаються попередньо узгоджені ціни.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в ТОВ «Західметал» надано протягом жовтня-грудня 2017 року послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 на загальну суму 17610784,00 гривень. Послуги повністю оплачені.

Під час ревізії в Службі автомобільних доріг у Рівненській області проведено зустрічну звірку в ТОВ «Західметал» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Службою автомобільних доріг у Рівненській області. Вибірковою звіркою за жовтень-грудень 2017 року цін та кількості матеріалів включених в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (крім асфальтобетону) з матеріальними звітами та накладними на їх придбання розбіжностей не встановлено.

Під час ревізії проведеною звіркою правильності включення до підсумкових відомостей ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» вартості асфальтобетонної суміші встановлено, що відповідно до відомостей ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в відпускна ціна асфальтобетону становить 1375,00 грн (без транспортної складової). Зустрічною звіркою встановлено, що ТОВ «Західметал» для виконання будівельних робіт по об`єкту використано асфальтобетонну суміш в кількості 7839,1554 т, в тому числі, асфальтобетонну суміш виготовлену Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» в кількості 7424,1854 тон. Виготовлення асфальтобетону здійснювалось відповідно до Договору про надання послуг по приготуванню асфальтобетону від 01.09.2017 № АБ 182-09/17, укладеного з Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» (Виконавець), за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання надання послуг по приготуванню асфальтобетонної суміші з матеріалів Замовника. Пунктом 4.1 вищезазначеного Договору визначено, що договірна ціна вартості послуг на приготування однієї тони асфальтобетонної суміші складає 250,00 грн, в тому числі ПДВ 20%. В жовтні 2017 року укладено Додаткову угоду від 02.10.2017 № 1, відповідно до якої, у зв`язку із зниженням температури повітря, витрати енергоносіїв Виконавцем на приготування асфальтобетону зросли, і відповідно ціна на приготування однієї тони асфальтобетонної суміші склала 279,75 грн, в тому числі ПДВ.

Зустрічною звіркою в ТОВ Західметал» встановлено, що при виконанні робіт по об`єкту використовувався асфальтобетон виготовлений Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» з матеріалів замовника. Матеріали для виготовлення асфальтобетону передано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» відповідно до актів приймання-передачі за вересень, жовтень, листопад 2017 року. Залишки отриманих матеріалів, але не використаних для виготовлення асфальтобетону реалізовано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» з врахування вартості перевезення щебеню, відсіву відповідно до видаткової накладної від 20.11.2017 № 2 на суму з ПДВ 241693,0 гривень.

Вартість асфальтобетону відповідно до наданого ТОВ «Західметал» розрахунку складається з наступних складових:

- вартості матеріалів переданих на виготовлення асфальтобетону: щебінь, відсів, бітум, мінеральний порошок, Удом;

- вартості виготовлення асфальтобетону;

- вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на перевезення.

Відповідно до наданого під час зустрічної звірки ТОВ «Західметал» розрахунку вартості матеріалів використаних на виготовлення асфальтобетону та включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту встановлено, що на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано матеріалів на суму 5118240,14 грн, зокрема: відсів 3739,69 т по ціні 29,17 грн на суму 109086,76 грн; щебінь 3044,14 т по ціні 119,50 грн на суму 363774,73 грн; бітум 379,379 т по ціні 10666,67 грн на суму 4046710,60 грн; мінеральний порошок 363,0277 т по ціні 1233,33 грн на суму 447732,95 грн; Удом 1524,597 кг по ціні 99,0 грн на суму 150935,10 грн.

Однак, фактично на виготовлення Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» 7424,1854 т асфальтобетону відповідно до карт підбору асфальтобетонної суміші використано матеріалів по ціні згідно до накладних на їх придбання на загальну суму 5163297,34 грн, зокрема: відсів 3663,85 т на суму 115572,86 грн (1492,0 т х 35,0 грн = 52220,0 грн, 2171,85 т х 29,17 грн = 63352,86 грн); щебінь фракції 5-20 3096,78 т суму 370277,26 грн (2963,28 т х 119,50 грн = 354 111,96 грн, 33,8т х 112,5 грн = 3802,5 грн, 99,7 т х 124,0 грн = 12362,8 грн); щебінь фракції 5-10 106,25 т на суму 12059,37 грн (106,25 т х 113,50 грн =12059,37 грн); бітум 382,17 т по ціні 10666,67 грн на суму 4076481,27 грн; мінеральний порошок 362,85 т на суму 436356,49 грн (47,8177 т х 1000,0 грн = 47817,7 грн, 315,0323 т х 1233,33 грн = 388538,79 грн); Удом 1540,91 кг по ціні 99,0 грн на суму 152550,09 грн.

Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжність між фактичними обсягами та вартістю матеріалів використаних на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону та обсягами і вартістю матеріалів включених до розрахунку вартості асфальтобетону та відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в в сторону заниження на суму без ПДВ 45057,23 грн (5163297,34 - 5118240,11).

Відповідно до наданих під час зустрічної звірки розрахунків вартість 7424,1854 т асфальтобетону (без транспортної складової) включеного до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за жовтень-грудень 2017 року складається з наступних складових: вартості матеріалів використаних на виготовлення асфальтобетону на суму 5118240,14 грн; вартості виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону на суму 1762457,22 грн; вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на перевезення на суму 3327557,56 грн. Загальна сума 10208254,92 гривень.

Зустрічною звіркою відповідно до товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення щебеневої продукції проводилось автотранспортними засобами відповідно до укладених договорів з 7-ма перевізниками. Під час зустрічної звірки в ТзОВ Західметал» проведено зустрічну звірку в ТОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ТОВ «Західметал». Крім того, під час ревізії в Службі автомобільних доріг у Рівненській області проведено зустрічну звірку в ДП «Рівненський облавтодор» (Філія «Любомирський асфальтобетонний завод») щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

ТОВ «Західметал» надано товарно-транспортні накладні, акти транспортних послуг на перевезення щебеневої продукції автотранспортними засобами відповідно до укладенихз перевізниками договорів, зокрема: на перевезення 3482,2 т щебеню фракції 5-10, 5-20; на перевезення 6197,82 т відсіву.

При цьому, відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних) ТОВ «Вирівський кар`єр», (видаткових накладних) ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», ПП «АВК Будторг» відпущено ТОВ «Західметал» щебеню фракції 5-20, 5-10 в кількості 3411,78 т та відсіву в кількості 2975,22 т. Крім того, ТОВ «Західметал» отримано відсів з послугою доставки від ФОП ОСОБА_3 (Продавець) в кількості 1492 т на суму 201420,0 грн, в тому числі вартість відсіву по ціні 35,0 грн за 1т на суму 52220,0 грн, вартість доставки на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» по ціні 100,0 грн за 1 т на суму 149200,0 грн. Відповідно до інформації ФОП ОСОБА_3 , отриманої на запит Управління, підтверджено факт реалізації відсіву з послугою доставки на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для ТОВ «Західметал» в кількості 1492 т. Відповідно до актів приймання-передачі за вересень-листопад 2017 року ТОВ «Західметал» передано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» для приготування асфальтобетону щебеневої продукції, зокрема: щебеню фракції 5-20 3217,27 т, щебеню фракції 5-10 106,58 т, відсіву 4431,1 т. Таким чином, зустрічною звіркою встановлено, що відповідно до наданих ТОВ «Західметал» товарно-транспортних накладних перевізниками перевезено на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відсіву на 1730,6 т більше ніж фактично отримано Філією «Любомирський асфальтобетонний завод». Так, відповідно до товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» на перевезення 6197,82 т відсіву пройдено автомобілями 76947 км та списано 33584 л пального. Вартість перевезення 6197,82 т відсіву по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Західметал» становить без ПДВ 2366550,44 грн. ТОВ «Західметал» відповідно до актів приймання-передачі за вересень-листопад 2017 року передано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» для приготування асфальтобетону 4431,1 відсіву та залишки невикористаного відсіву реалізовано Філії в кількості 767,25 т. Таким чином, Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» для приготування ТОВ «Західметал» асфальтобетону використано 3663,85 т відсіву. Крім того, ТОВ «Західметал» надано товарно-транспортні накладні на перевезення відсіву на Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» за період з 02.10.2017 по 06.10.2017, з 09.10.2017 по 10.10.2017, 13.10.2017, з 17.10.2017 по 18.10.2017, 24.10.2017, з 26.10.2017 по 27.10.2017, з 30.10.2017 по 31.10.2017, однак, за вищезазначений період відпуск відсіву ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» та отримання Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» не здійснювалось. Проведеним під час ревізії розрахунком відповідно до даних товарно-транспортних накладних, актів транспортних послуг наданих ТОВ «Західметал» встановлено, що на перевезення 3663,85 т відсіву пройдено автомобілями 35947 км та списано 17429 л пального. Вартість перевезення 3663,85 т відсіву становить без ПДВ 1265537,37 грн. Таким чином, враховуючи перевезення ТОВ «Західметал» 3203,03 т щебеню та 3663,85 т відсіву на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону відповідно до наданих товарно-транспортних накладних, актів транспортних послуг наданих ТОВ «Західметал» (враховуючи перевезення обсягів щебеневої продукції необхідних для виготовлення асфальтобетону) вартість перевезення щебеню та відсіву становить без ПДВ 2678374,23 грн (1265537,37+1412836,86). Однак, ТОВ «Західметал» відповідно до наданого розрахунку, включено до актів приймання виконаних робіт для виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використаного на виконання робіт по об`єкту вартість перевезення щебеню та відсіву на суму без ПДВ 3327557,56 грн. Таким чином, ТОВ «Західметал» безпідставно включено до актів приймання виконаних робіт по об`єкту вартість перевезення щебеню та відсіву, яке не підтверджено первинними документами, на суму з ПДВ 779020,00 грн. (3327557,56 - 2678374,23)*1,2). Наведене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на цю суму, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Проведеним під час зустрічної звірки аналізом товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» на перевезення щебеневої продукції з ТзОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що перевезення щебеневої продукції відповідно до товарно-транспортних накладних та укладених договорів проводилось наступними перевізниками:

- ПП «Західметалбуд» відповідно до договору від 04.01.2017 № 3, автомобілями КАМАЗ ВК 89-45 АК, КРАЗ ВК 35-90 ВТ, КАМАЗ НОМЕР_1 , КАМАЗ НОМЕР_2 , КАМАЗ ВК 18-43 ВЕ, вартість за 1 км 19 грн;- ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору від 20.09.2017 № 5 автомобілями ВК 47-13 ВН, ВН 39-50 ВХ, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ВК 04-58 ВК, ВК 89-93 ТН, вартість за 1 км 19,0 грн;

- ТОВ «Охоронна агенція «Безпека 2010» відповідно до договору від 26.09.2017 №26/09/17 автомобілями ВК 31-88 ВК, ВК 17-19 ВН, ВК 90-26 АХ, НОМЕР_8 , ВК 93-29 ВН, вартість за 1 т/км з ПДВ 1,7 грн;

- ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору від 25.09.2017 № 02/09-2017 автомобілями МАН ВК 82-94 ВН, МАН НОМЕР_9 , вартість відсіву з доставкою 135,0 грн за 1 т;

- ТзОВ «Хміль» відповідно до договору від 01.09.2017 № 6 автомобілями ДАФ ВК 37-16 АМ, ДАФ НОМЕР_10 , ДАФ НОМЕР_11 , вартість за 1 машино-годину 650,0 грн;

- ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору від 22.09.2017 № 2 автомобілем ДАФ ВК 04 58 ВР, вартість за 1 км 18,0 грн;

-ТОВ «ТОПАЗ ЛТД» відповідно до договору від 15.09.2017 №27 автомобілем МАН ВК 93-97 ВТ, вартість за 1 км з ПДВ 19,00 грн.

Перевізниками до актів транспортних послуг включено кількість пройдених кілометрів з розрахунку відстані Рівне-Рокитне-Рівне 250 км, Рівне-Вири-Рівне 210 км.

ТОВ «Західметал» включено до актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних перевезення щебеневої продукції на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ФОП ОСОБА_1 автомобілями КАМАЗ НОМЕР_12 (в договорі НОМЕР_3 ), КАМАЗ НОМЕР_4 , КАМАЗ НОМЕР_5 , КАМАЗ НОМЕР_13 (в договорі НОМЕР_6 ), КАМАЗ АА03 97 АС (в договорі НОМЕР_7 ), КАМАЗ ВК 04-58 ВК, НОМЕР_14 .

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 18.05.2018 №31-17-1826, наданої на запит Управління, встановлено, що марка автомобілів зазначених в договорі з ПП ОСОБА_1 НОМЕР_15 SCANIA. З огляду на вищезазначене, ФОП ОСОБА_1 зазначено недостовірні дані в актах транспортних послуг, товарно-транспортних накладних щодо марки вищезазначених автомобілів, зокрема: в актах транспортних послуг, товарно транспортних накладних, ФОП ОСОБА_1 зазначено автомобілі на перевезення щебеневої продукції на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» маркою КАМАЗ, КРАЗ, а згідно даних реєстрації транспортних засобів наданих Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області ДАФ, SCANIA, що призвело до заниження вантажопідйомності та завищення кількості пройдених кілометрів. Товарно-транспортні накладні, надані ТОВ «Західметал» на перевезення щебеневої продукції по перевізниках ПП «Західметалбуд» (крім трьох), ФОП ОСОБА_1 без відміток вантажовідправника. Під час ревізії Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області листами від 11.06.2018 №5057/24-2018, від 13.06.2018 №5138/24-2018 направлено на адресу Управління документи вилучені у ТОВ «Вирівський кар`єр» (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, пропуски), ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» (договір, видаткові накладні, журнал реєстрації автомобілів) для використання під час проведення ревізії. Проведеним співставленням товарно-транспортних накладних, пропусків ТОВ «Вирівський кар`єр» та ТОВ «Західметал» (замовник) щодо відповідності перевезення транспортними засобами щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що ТОВ «Західметал» для підтвердження вартості перевезення надано товарно-транспортні накладні на перевезення щебеневої продукції автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, якими відповідно до даних наданих ТОВ «Вирівський кар`єр» перевезення не здійснювались, а здійснювалось автомобілями DAF, MAN. Дані товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо реєстраційних номерів транспортних засобів, якими проводилось перевезення щебеню та кількості перевезення щебеню за один рейс даними транспортними засобами з ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відповідають даним складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів Філії «Любомирський асфальтобетонний завод». Так, відповідно до товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» на перевезення 3203,03 т щебеню пройдено автомобілями 51727 км та списано 22108 л пального. Вартість перевезення 3203,03 т щебеню по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Західметал» становить без ПДВ 1412836,86 грн. Однак, згідно даних ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо відвантаження щебеневої продукції автотранспортними засобами та проведеними під час зустрічної звірки розрахунками у відповідності до укладених договорів з перевізниками, на перевезення 3203,03 т щебеню пройдено автомобілями 19246 км та списання пального відповідно до норм становитиме 6669 л, вартість становитиме 464008,03 грн. При цьому, вартість перевезення відповідно до укладених договорів визначалась за 1 км, крім ТОВ «Охоронна агенція «Безпека 2010» за 1 т/км. Відповідно до пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, з огляду на фізичні обсяги виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Таким чином, ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону безпідставно завищено 32481 (51727-19246) пройдених кілометрів та 15439 л (22108-6669) використання пального, що призвело до завищення вартості перевезення щебеню та як наслідок завищення в актах приймання виконаних робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1138594,60 грн (1412836,86 464008,03)*1,2) Вищевикладене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту» на вказану суму, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Під час зустрічної звірки в ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» встановлено, що в недотримання п.Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 №2 не оформляються товарно-транспортні накладні на вибуття щебеневої продукції для реалізації ТОВ «Західметал». При цьому, складська книга по обліку отриманих автотранспортом матеріалів, яка ведеться Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» під час зважування транспортного засобу відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 21.06.1996 №193 є первинним документом з обліку запасів. Проведеним співставленням товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» (Замовник) та видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» щодо відповідності перевезення транспортними засобами щебеневої продукції з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що ТОВ «Західметал» для підтвердження вартості перевезення надано товарно-транспортні накладні на перевезення щебеневої продукції автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, якими відповідно до даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів, яка ведеться Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» під час зважування транспортного засобу перевезення не здійснювались, а здійснювалось автомобілями DAF, MAN. Інформацію щодо марки автомобілів підтверджено Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області.

Проведеним під час ревізії розрахунком встановлено, що ТОВ «Західметал» на перевезення 3663,85 т відсіву пройдено автомобілями 35947 км та списано 17429 л пального. Вартість перевезення 3663,85 т відсіву становить без ПДВ 1265537,37 гривень. Однак, згідно даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» та даних видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» щодо відвантаження щебеневої продукції автотранспортними засобами та проведеними розрахунками у відповідності до укладених договорів з перевізниками, на перевезення 3663,85 т відсіву пройдено автомобілями 19510 км та списання пального відповідно до норм становитиме 7851 л, вартість становитиме без ПДВ 596426,66 гривень. Таким чином, ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону безпідставно завищено 16437 (35947-19510) пройдених кілометрів та 9578 л (17429-7851) використання пального, що призвело до завищення вартості перевезення відсіву та як наслідок завищення в актах приймання виконаних робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 802932,85 грн (1265537,37 596426,66)*1,2) Вищевикладене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на суму 802932,85 грн, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Загалом, ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» завищено вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2720547,45 грн (779020,00 +1138594,60 + 802932,85) та як наслідок завищено в актах приймання виконаних робіт вартість асфальтобетонної суміші за жовтень-грудень 2017 року на загальну суму з ПДВ 2720547,45 грн, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Крім того, ревізією встановлено включення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в заниженої вартості матеріалів на суму з ПДВ 54068,68 грн (45057,23*1,2) та безпідставного врахування трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні орендованої будівельної техніки при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку загалом по будові на суму з ПДВ 62230,00 грн.

Таким чином, вищевикладене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» на суму 2728708,77 грн (2720547,45 + 62230,0-54068,68), чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Внаслідок оплати за рахунок коштів обласного бюджету завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту зроблено висновки і про завдання обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 2728708,77 грн.

В підрозділі, що має назву ««Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг державного та місцевого значення в межах Рівненської області» зафіксовано таке (а.с.60-66 том 1).

Відповідно до даних бухгалтерського обліку протягом березня-грудня 2015, 2016, 2017, січня-лютого 2018 року ДП «Рівненський облавтодор» отримано від Служби автомобільних доріг у Рівненській області за надані згідно укладених договорів послуги по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного та місцевого значення на загальну суму 333753409,23 грн (березень грудень 2015 року - 57847128,79 грн, 2016 рік 112639791,95 грн, 2017 рік 146467534,00 грн, січень-грудень 2018 року 16798954,49 грн). Для підтвердження договірних відносин, за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 щодо виконання робіт (надання послуг) з зимового утримання автомобільних доріг для Служби автомобільних доріг у Рівненській області представлено договори: від 25.02.2016 №2, від 25.02.2016 №3, від 12.12.2016 №34, від 25.02.2016 №35, від 21.02.2017 №1, від 21.02.2017 №2. Під час зустрічної звірки встановлено, що в межах договорів: №2 від 25.02.2016; №3 від 25.02.2016; №1 від 21.02.2017; №2 від 21.02.2017 ДП «Рівненський облавтодор» виконувалися роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно правового характеру). Зокрема, за період з 01.11.2015 по 28.02.2018 філією «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено до актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» об`ємом робіт 2322,10 тон на загальну суму 1516393,11 грн. з ПДВ (в т.ч. прямі витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, прибуток та без вартості матеріалів). Станом на момент проведення зустрічної звірки, Службою автомобільних доріг у Рівненській області прийняті та оплачені роботи на цю суму. Крім того, під час зустрічної звірки ДП «Рівненський облавтодор» представлено акт приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (по роботам виконаним станом на 28.02.2018), який не прийнятий Службою автомобільних доріг у Рівненській області. До зазнаного акту філією «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру), об`ємом робіт 67,80 т на суму 61347,40 грн з ПДВ (або 51122,83 без ПДВ, в т.ч. прямі, загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток та без вартості матеріалів). Під час аналізу Актів приймання виконаних будівельних робіт» форми №КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» до яких включені роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» встановлено, що філією «Колоденська ДЕД» не виділено послуги субпідрядників - фізичними особами (які виконували роботи за цивільно-правовими договорами). Таким чином, Філією «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено до актів приймання виконаних робіт форми№ КБ-2в (в т.ч. по роботам виконаним станом на 28.02.2018 та неприйнятих Службою) роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 2389,9 тон (2322,1+67,8), які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно правових договорів (договорів цивільно-правового характеру) на загальну суму з ПДВ 1577740,51 грн (1314783,75 грн без ПДВ).

Філією «Колоденська ДЕД» для підтвердження виконання робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 2389,9 тон (2322,1+67,8), представлено договори цивільно-правового характеру укладені з фізичними особами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) складені і підписані фізичними особами і начальником Філії «Колоденська ДЕД». За результатами перевірки зазначених документів встановлено, що за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фізичними особами виконанні роботи безпосередньо пов`язані з очищенням та прибиранням проїзної частини ділянок автомобільної дороги (посипка протиожеледними матеріалами вручну) та узбіччя від наметів снігу на загальну суму без ПДВ 284448,64 грн. Надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не дозволяють підтвердити виконання робіт у кількісному виразі, так як містять тільки вартісне вираження обсягу виконаних робіт. Однак, під час аналізу за даними матеріальних звітів та актів на приготування протиожеледних сумішей представлених Філією «Колоденська ДЕД», за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, підтверджено приготування, оприбуткування та списання протиожеледних матеріалів в кількості 2389,9 тон. Крім того, Філією «Колоденська ДЕД» понесено витрати на сплату ЄСВ від суми винагород отриманої фізичними особами за цивільно-правового договору на загальну суму 62578,70 гривень. Тобто, за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фактичні витрати Філії «Колоденська ДЕД» на виконання робіт пов`язаних з посипанням протиожеледними матеріалами вручну в об`ємі 2389,9 т (без вартості матеріалів) складали без ПДВ 347027,34 грн (284448,64 + 62578,70). Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжність між загальною вартістю робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 2389,9 тонн, включених до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, та фактичними витратами понесеними Філією «Колоденська ДЕД» на суму з ПДВ 1161307,69 грн, в тому числі, за роботами оплаченими Службою автомобільних доріг у Рівненській області на суму з ПДВ 1099960,30 грн.

Під час зустрічної звірки в ДП «Рівненський облавтодор» (Філія «Дубенська ДЕД») встановлено, що в межах чотирьох договорів, зокрема: від 25.02.2016 №2; від 25.02.2016 №3; від 21.02.2017 №1; від 21.02.2017 №2, ДП «Рівненський облавтодор» виконувалися роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру). Зокрема, за період з 01.11.2015 по 28.02.2018 філією «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено до актів форми № КБ-2в, роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» на загальну суму з ПДВ 196954,79 грн. (в т.ч. прямі витрати: загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток та без вартості матеріалів), зокрема: об`ємом робіт 17,80 тон на суму 14835,18 грн; об`ємом робіт 724,37 тис. м2 на суму 182119,61 грн. Станом на момент проведення зустрічної звірки, Службою прийняті та оплачені роботи на загальну суму з ПДВ 196954,79 грн. Крім того, під час зустрічної звірки Філією «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» представлено акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (по роботам виконаним станом на 28.02.2018), які не прийняті Службою автомобільних доріг у Рівненській області. ДП «Рівненський облавтодор» включено до зазначених актів роботи за січень 2018 року з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно правових договорів (договорів цивільно-правового характеру), в об`ємі 182,96 тис. м2 на суму з ПДВ 57222,10 грн (або 47685,08 без ПДВ, в т.ч. прямі, загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток та без вартості матеріалів). Аналізом Актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» до яких включені роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» встановлено, що Філією «Дубенська ДЕД» не виділено послуги субпідрядників - фізичними особами (які виконували роботи за цивільно-правового договору). Таким чином, Філією Дубенська ДЕД» включено до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (в т.ч. по роботам виконаним станом на 28.02.2018 та неприйнятих Службою) роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 907,33 тис.м2 (724,37 +182,96) та 17,8т, які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру) на загальну суму з ПДВ 254176,89 грн (211 813,89 грн без ПДВ). Філією «Дубенська ДЕД» для підтвердження виконання робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 907,33 тис. м2 та 17,8 т, представлено договори цивільно-правового характеру укладені з фізичними особами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) складені і підписаними фізичними особами і начальником Філії «Дубенська ДЕД» та наряди на відрядні роботи по договорам. За результатами перевірки зазначених документів встановлено, що за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фізичними особами виконанні роботи безпосередньо пов`язані з посипанням дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на загальну суму без ПДВ 46697,36 грн (в т.ч. за січень 2018 року 9612,57 грн без ПДВ). Надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не дозволяють підтвердити виконання робіт у кількісному виразі так як містять тільки вартісне вираження обсягу виконаних робіт. Однак, під час аналізу за даними представлених Філією «Дубенська ДЕД» матеріальних звітів, актів на приготування протиожеледних сумішей та нарядів на відрядні роботи по цивільно-правовим договорам (за період з 01.11.2016 по 28.02.2018), підтверджено виконання робіт в об`ємі 907,33 тис. м2 та 17,8 тон. Крім того, Філією «Дубенська ДЕД» понесено витрати на сплату ЄСВ від суми винагород отриманої фізичними особами за цивільно-правового договору на загальну суму 10273,42 грн (в т.ч. за січень 2018 року 2114,77 грн без ПДВ). Тобто, за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фактичні витрати Філії «Дубенська ДЕД» на виконання робіт пов`язаних з посипанням дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну без вартості матеріалів складали без ПДВ 56970,78 грн (46697,36 + 10273,42), в т.ч. за січень 2018 року 11727,34 грн без ПДВ (9612,57 + 2114,77). Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжність між загальною вартістю робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 724,37 тис. м2 та 17,8 т, включених до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, та фактичними витратами понесеними Філією «Дубенська ДЕД» на суму з ПДВ 185811,73 грн., в тому числі, за роботами оплаченими Службою автомобільних доріг у Рівненській області на суму з ПДВ 142662,44 грн.

Зустрічною звіркою встановлено, що Філіями ДП «Рівненський облавтодор» трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів враховано при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на суму 1347119,42 грн, які оплачені Службою автомобільних доріг у Рівненській області на суму 1242622,74 грн (1099960,30+142662,44), зокрема: 2016 рік 196698,22 грн, 2017 рік -767155,10 грн, січень-лютий 2018 року 278769,42 грн, чим порушено п. 6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, п. 13 ПСБО 18, п. 5.23, п. 5.24, п. 5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012.

В підрозділах, що мають назву «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000 - км 201+000» та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000» зафіксовано таке (а.с.80-84 том 1).

Згідно Договору від 12.04.2017 №10 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту» між «Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» (Виконавець), виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000 - км 201+000. Ціна Договору становить 28760000,00 грн з ПДВ за рахунок коштів державного бюджету. Договірна ціна є твердою може бути уточнена у випадках передбаченими п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 без збільшення суми договору. Згідно актів приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт форми № КБ-2в за вересень, грудень 2017 року виконано ремонтно-будівельних робіт по об`єкту на суму 8587886,61 грн з ПДВ, що оплачена в повному обсязі.

Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився за участю представників замовника та підрядника невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми №КБ-2в не встановлено. Контрольним заміром відстаней перевезення асфальтобетонної суміші, включених підрядником ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» в акти форми №КБ-2в по об`єкту встановлено завищення. Так, в пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 70,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 56,2 км. Завищення відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 13,8 км призвело до порушення вимог п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту за 2017 рік на суму 131608,18 грн з ПДВ. Таким чином, оплата САД у Рівненській області завищеної вартості ремонтно будівельних робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків) на державному бюджету суму 174220,18 грн з ПДВ.

Відповідно до Договору від 12.04.2017 №11 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту» між «Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» (Виконавець), виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг). Ціна Договору становить 24900000,00 грн з ПДВ за рахунок коштів державного бюджету. Договірна ціна є твердою може бути уточнена у випадках передбаченими п. 6.3.2.2.ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 без збільшення суми договору. Термін надання послуг: 12.04.2017 31.12.2017. Згідно актів приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт форми №КБ-2в за травень-серпень 2017 року виконано ремонтно-будівельних робіт по об`єкту на суму 24897011,00 грн з ПДВ, що оплачена в повному обсязі.

Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився за участю представників замовника та підрядника невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми № КБ-2в не встановлено. Контрольним заміром відстаней перевезення асфальтобетонної суміші, включених підрядником ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в акти форми № КБ-2в по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000» встановлено завищення. Так, в пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 60,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 51,2 км. Завищенні відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 8,8 км призвело до порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та завищення обсягів і вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту за 2017 рік на суму 293277,30 грн з ПДВ. Таким чином, оплата САД в Рівненській області завищеної вартості ремонтно будівельних робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 293277,30 грн з ПДВ.

Зазначені висновки лягли в основу пунктів 1, 2, 3 та 8 вимоги «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» № 13-17-05-17/3319 від 30.07.2018 (а.с.97-100 том 1), а саме:

1) в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, ТОВ «Західметал» в 2017 році включено до актів виконання робіт завищену вартість асфальтобетону, внаслідок включення до калькуляції по її виробництву витрат на перевезення щебеневої продукції, які фактично не підтверджені, чим завищено вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500» на загальну суму 2666478,77 грн. Внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт обласному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;

2) в порушення вимог п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд», затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України, від 02.10.2012 №371 «ДП «Рівненський облавтодор» при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн. Внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;

3) в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» на стадії складання ціни пропозиції учасника торгів по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000» та автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000» при визначенні вартості асфальтобетонної суміші включено завищені витрати по її перевезенню. Завищення фактичних відстаней між асфальтно-бетонним заводом в с.Любомирка та об`єктами поточного ремонту відповідно на 13,8 км та 8,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за 2017 рік на загальну суму 424885,48 грн, зокрема, по договору від 12.04.2017 №10 на 131608,18 грн та по договору від 12.04.2017 №11 на 293277,30 грн;

8) в порушення п.5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прийняття та оплата Службою протягом періоду з 01.03.2015 по 28.02.2018 завищеної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на загальну суму 4779771,22 грн призвело до завищення вартості послуг по здійсненню технічного нагляду на загальну суму 97393,13 грн, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 40835,16 грн. та обласному бюджету 56557,97 грн.

Вказані пункти вимоги і є предметом спору в даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (тут і далі в редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через:

·проведення державного фінансового аудиту,

·інспектування,

·перевірки закупівель,

·моніторингу закупівлі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення:

·державного фінансового аудиту;

·перевірки державних закупівель;

·інспектування (ревізії);

·моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

В силу пункту 6 Положення №43 Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Вказані положення кореспондуються з пунктами 7 та 10 статті 10 Закону №2939-XII, за приписами яких органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У частині другій статті 15 Закону №2939-XII закріплено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Процедура проведення інспектування, зокрема і в суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (в підконтрольних установах), визначена Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 (тут і далі в редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пунктами 4, 5 Порядку №550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку. Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Пунктом 16 Порядку №550 визначено, що ревізія проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій.

Відповідно до пункту 18 Порядку, у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, посадові особи органу державного фінансового контролю повинні вимагати від працівників об`єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення. Для з`ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю посадові особи органу державного фінансового контролю можуть вимагати письмові пояснення від працівників об`єкта контролю, а також інформацію від інших осіб відповідно до Закону.

За правилами пункту 26 Порядку №550, з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю. За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому пункту 3 Порядку №550, зустрічна звірка це метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю.

У разі необхідності проведення зустрічних звірок, планова виїзна ревізія може бути зупинена (пункт 22 Порядку №550).

Відповідно до пункту 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом, який містить: вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об`єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії; констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень. Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

За правилами пунктів 45-47 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень. Про результати ревізії, якою виявлено порушення законів та інших нормативно-правових актів, у визначені в пункті 46 цього Порядку строки інформуються органи управління об`єкта контролю та за необхідності відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Повертаючись до обставин справи №1740/2398/18, суд зазначає, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області з 23.03.2018 по 20.06.2018 з призупиненнями, відповідно до пункту 22 Постанови №550 для проведення зустрічних звірок, у відповідності до питань програми ревізії.

Зустрічні звірки були проведені, зокрема, в ТОВ Західметал», ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», ТОВ «Вирівський кар`єр», ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Рівненський облавтодор» - Філія «Любомирський асфальтовий завод», ДП «Рівненський облавтодор» - Філія «Дубенська ДЕД» і Філія «Колоденська ДЕД».

Крім цього, в ході перевірки відбиралися пояснення, проводилися контрольні обміри і контрольні заміри, а також отримувалась інформація, зокрема у Регіонального сервісного центру МВС.

Також під час ревізії Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області направлялися документи, вилучені у ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», ТОВ «Вирівський кар`єр», для використання під час проведення перевірки.

Суд зазначає, що процедура проведення ревізії дотримана в повному обсязі, суб`єкт владних повноважень діяв у визначений законодавством спосіб, на підставі та в межах наданих йому повноважень, з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано.

Окремо слід зауважити і на тому, що на час проведення ревізії, впровадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №1201818000000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2017 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТОВ «Західметал» укладено договір підряду №35 від 20.09.2017 та додаткову угоду №1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 км. 86 + 500) за бюджетні кошти. На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ «Західметал» складено та подано до Служби автомобільних доріг у Рівненській області акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми КБ-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17610784,00 грн. з ПДВ. При цьому, службовими особами ТОВ «Західметал» внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ «Західметал» суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12249930 грн. з ПДВ. Поряд з вказаним, ТОВ «Західметал» суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів №АБ 18209/17 від 01.09.2017 та додаткових угод №1 від 02.10.2017 та №2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» з власних матеріалів. За надані АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетоний завод» ДП «Рівненський облавтодор» послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ «Західметал» розрахувались в повному обсязі. При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу «А» марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції. Таким чином, ТОВ «Західметал» до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів. За вказаним фактом, 30.01.2018 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області і було внесено відомості до ЄРДР за № 1201818000000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня - грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду №35 від 20.09.2017 та додаткової угоди №1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ «Західметал» привласнили бюджетні кошти.

Також, у ході розслідування встановлено, що на протязі вересня-грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський карєр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції. Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_1 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA. Всього, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_1 , внесли неправдиві відомості про вартість виконаних робіт по вищевказаному об`єкту на загальну суму 2720547,45 грн.

З огляду на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності САД в Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19), старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області звернувся в суд з клопотанням про проведення судової економічної експертизи, і ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.08.2019 у справі №569/23776/18 (провадження №1-кс/569/6828/19) по кримінальному провадженню за №1201818000000076 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертамРівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для дослідження експертам надано: Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 20.06.202018 №13-17-05-06/19; матеріали кримінального провадження за №12018180000000076 від 30.01.2018 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 83635398).

За висновком судового експерта сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гомологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.86-123 том 10):

«1.Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 у частині включення зайвих витрат документально підтверджується на суму 813652,44 грн., що стосуються перевезень щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500» за період з вересня по грудень 2017 року. В частині запитання, що стосується кількості 1386 т щебеневої продукції, підтвердити не виявилось можливим, оскільки в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 кількість щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, ревізором не визначалась.

2.Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 у частині внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» з ТОВ «Вирівський кар`єр» для виготовлення асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1146823,75 грн. за період з вересня по грудень 2017 року документально підтверджується.

3.Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 у частині внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» для виготовлення асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 778295,59 грн. за період з вересня по грудень 2017 року документально підтверджується.

4.Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 у частині завданої обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) документально підтверджується на суму 2738771,78 грн., внаслідок оплати за рахунок коштів обласного бюджету завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500» ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» за період з вересня по грудень 2017 року».

При цьому, вирішуючи перше питання, експерт зазначила, що ТОВ «Західметал» для виконання будівельних робіт по об`єкту використано асфальтобетонну суміш виготовлену Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» в кількості 7424,1854 тон. Матеріали для виготовлення асфальтобетону надавалися ТОВ «Західметал».

Відповідно до наданого під час зустрічної звірки ТОВ «Західметал» розрахунку вартості матеріалів використаних на виготовлення асфальтобетону та включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту встановлено, що на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано матеріалів відсіву 3739,69 т, щебіню 3044,14 т.

Відповідно до карт підбору асфальтобетонної суміші Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано відсіву 3663,85 т, щебіню 3203,03т (3096,78+106,25).

За Калькуляцією на асфальтобетон тип А марка II на 1 тонну, що затверджена 21.09.2017 директором ТОВ «Західметал», транспортна складова (вартість перевезення+ПММ) на перевезення щебеню та відсіву на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону, складає 3326332,03 грн. без ПДВ.

У перерахунку, вартість транспортної складової на перевезення 3203,03 т. щебеню та 3663,85 т. відсіву, які фактично були використані на виготовлення 7424,1854 т. асфальтобетону складає 2648288,33 грн. без ПДВ.

Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Західметал» включено до актів приймання виконаних робіт по об`єкту Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500 (ДК 021:201.5:45233142-6 - Ремонт доріг) вартість перевезення щебеню та відсіву, яке не підтверджено первинними документами, на суму 813652,44 грн. (3326332,03 - 2648288,33)* 1,2). Різниця з Актом ревізії складає 34632,44 грн. і пояснюється тим, що згідно акту ревізії дане завищення рахувалось по вартості пального, яка діяла в місяці, в якому був виставлений акт транспортних послуг, а в експертизі по вартості пального, - яка діяла в місяці в якому були виписані товарно- транспортні накладні.

Експертним дослідженням встановлено, що інформація зазначена у товарно- транспортних накладних, що надані ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо реєстраційних номерів транспортних засобів, якими проводилось перевезення щебеню на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» та кількості перевезення щебеню за один рейс транспортними засобами з ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відповідають даним складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ»). Результати дослідження наданих товарно-транспортних накладних, пропусків ТОВ «Вирівський кар`єр», щодо кількості перевезеного щебеню, пройдених кілометрів автомобілями перевізників та вартості транспортування наведено в Додатку 4 до висновку і експертом встановлено, що вартість перевезення щебеню з ТОВ «Вирівський кар`єр» розрахунково становить 447385,55 грн. Різниця з аналогічною величиною, що визначена в Акті ревізії, складає 16622,48 грн. і пояснюється тим, що в Акті ревізії до даних по щебеню фракції 5-20 також додані дані по щебеню фракції 5-10, а згідно складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ») щебінь фракції 5-10 07.11.2017, 08.11.2017 та 09.11.2017 загальною масою 106,58 т, був доставлений іншим постачальником та придбаний не у ТОВ «Вирівський кар`єр», що підтверджується реєстром наданих видаткових накладних (Додаток 5).

Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних, завищено кількість пройдених кілометрів та кількість використаного пального, що призвело до завищення вартості перевезення щебеню та, як наслідок, завищення в актах приймання виконаних робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1146823,75 грн. ((1403072,01- 4473 85,55)* 1,2).

Проведеним співставленням товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал», видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», даних складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ») щодо відповідності перевезення транспортними засобами щебеневої продукції з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що ТОВ «Західметал» для підтвердження вартості перевезення щебеневої продукції надано товарно-транспортні накладні на перевезення автомобілями KPA3, КАМАЗ. Відповідно до даних складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ»), яка ведеться Філією під час зважування транспортного засобу перевезення здійснювалось автомобілями DAF, MAN.

Результати дослідження наданих товарно-транспортних накладних, видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» наведено в Додатку 4 до висновку, даних складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ»), яка ведеться Філією щодо кількості перевезеного відсіву, пройдених кілометрів та вартості транспортування наведено в Додатку 6 до висновку і експертом встановлено, що вартість перевезення відсіву з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» розрахунково становить 596636,67 грн. Різниця з аналогічною величиною визначеного в Акті ревізії складає 210,02 грн. і пояснюється тим, що в Акті ревізії при розрахунку даного показника, не було враховано зміну вартості перевезення по перевізнику ТОВ "Топаз-ЛТД", яка була змінена відповідно до додаткової угоди №1 до договору №27 від 02.10.2017.

Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних завищено кількість пройдених кілометрів та кількість використаного пального, що призвело до завищення вартості перевезення відсіву та, як наслідок, завищення в актах приймання виконаних, робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 778295,59 грн. ((1245216,33-596636,67)* 1,2).

Що стосується четвертого питання, поставленого на вирішення, то експертом зауважено про те, що згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 встановлено завдання обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 2728708,77 грн., внаслідок оплати за рахунок коштів обласного бюджету завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500». Складовими даної матеріальної шкоди є завищення вартості перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2720547,45 грн., включення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в заниженої вартості матеріалів на суму з ПДВ 54068,68 грн. та безпідставного врахування трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні орендованої будівельної техніки при обчисленні загальновиробничих і витрат, а також прибутку загалом по будові на суму з ПДВ 62230,00 грн. На вирішення експертизи були поставлені запитання, що складової матеріальної шкоди в частині завищення вартості перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2720547,45 грн. Отже, експертом проводилося дослідження лише в цій частині і в ході дослідження наданих на експертизу документів підтверджено, що ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню та відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» завищено вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2738771,78 грн. (813652,44+1146823,75+778295,59) та як наслідок завищено в актах приймання виконаних робіт вартість асфальтобетонної суміші за жовтень-грудень 2017 року.

Висновок судового експерта сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гомологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019 є належним і допустимим доказом у справі №1740/2398/18 і оцінюється судом, як достовірний і такий, що повністю узгоджується і з матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що проводилась Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області з 23.03.2018 по 20.06.2018, і з первинними документами, які долучені до справи №1740/2398/18, і з матеріалами кримінального провадження за №12018180000000076, відповідна частина яких також долучена до справи №1740/2398/18 (а.с.1-225 том 8, а.с.1-250 том 9, а.с.1-45 том 10).

Суд позитивно оцінює достатність поданих експертові на дослідження матеріалів, повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним, узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи.

Висновок Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019 не викликає сумнівів у його об`єктивності і обґрунтованості, складений особою, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», а предметом висновку є дослідження обставин, які входять до предмета доказування у цьому спорі.

Що стосується висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 29.03.2019 № 28721/28722/18-71 (а.с.22-45 том 6), то суд зауважує на тому, що на вирішення експертизи судом були поставлені питання:

1.«Чи документально підтверджується сформована ціна асфальтобетону в сумі за тону, внаслідок включення до калькуляції по її виробництву витрат ТОВ «Західметал» на перевезення щебеневої продукції та іншої сировини, готової продукції до місяця виконання будівельних робіт згідно кошторису та акту виконаних робіт?».

2.«Чи документально підтверджується спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн., внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500»?».

При цьому, за результатами попереднього вивчення наданих матеріалів, експертами підготовлено клопотання щодо уточнення поставленого на вирішення експертизи питання та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме: Уточнити (конкретизувати) експертне завдання, поставлене у першому питанні стосовно ціни асфальтобетону та реквізитів кошторису та акту виконаних робіт. У разі уточнення питання для проведення судової експертизи необхідно надати оригінали, або завірені копії документів ТОВ «Західметал», а саме: акти КБ-2в по договору №35 від 20.09.2017 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500»; калькуляцію вартості асфальтобетону та/або Ресурсну відомість у яких вказано ціну асфальтобетону по договору №35 від 20.09.2017; регістри бухгалтерського обліку (відомості, картки рахунків тощо) щодо виконаних робіт перевізниками, задіяними при виконанні умов договору №35 від 20.09.2017; регістри бухгалтерського обліку (відомості, картки рахунків тощо) щодо отримання та використання асфальтобетону на виконання умов договору №35 від 20.09.2017; інші документи, що стосуються обставин, викладених в ухвалі від 16.11.2018.

14.02.2019 у відповідь на клопотання експертів до КНДІСЕ при супровідному листі ТОВ «Західметал» №18 від 12.02.2019 (вх. КНДІСЕ № 2268-19) надійшли матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме завірені копії документів (а.с.46-242 том 6, а.с.1-69 том 7). У супровідному листі ТОВ «Західметал» зазначено, що на вирішення експертизи поставлено питання щодо документального підтвердження формування ціни асфальтобетону в сумі 1375,00 грн.

За висновками судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71, документально підтверджується сформована ціна асфальтобетону в сумі 1375 грн. без ПДВ за 1 тону, яка зазначена в актах виконаних підрядних робіт № КБ-2в за жовтень - грудень 2017 року в т.ч. включення ТОВ «Західметал» до калькуляції витрат на перевезення щебеневої продукції до заводу-виробника Філії «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» та вартості іншої сировини. Вартість перевезення готової продукції «Суміші асфальтобетонні тип А марка 2» до місця виконання будівельних робіт в сформовану ціну асфальтобетону в сумі 1375 грн. не входить. Також вказано, що спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн., внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500», документально не підтверджується.

Слід зауважити, що дослідницька частина висновку судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71, містить твердження, які повністю відповідають як даним висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019, так і даним Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 20.06.202018 №13-17-05-06/19.

Зокрема, повністю ідентичними є твердження про те, що за Калькуляцією на асфальтобетон тип А марка II на 1 тонну, що затверджена 21.09.2017 директором ТОВ «Західметал», транспортна складова, що включена в ціну асфальтобетону «Суміші асфальтобетонні тип А марка 2» в сумі 1375 грн. (без ПДВ), на перевезення щебеню та відсіву до заводу-виробника Філії «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» при виготовленні 7424,1854 т асфальтобетону, включених до актів № КБ-2в, розрахунково складає 3326332,03 грн. без ПДВ.

Разом з тим, на відміну від зазначених у Акті ревізії і підтверджених висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019, висновків про те, що ТОВ «Західметал» завищено в актах приймання виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500 (ДК 021:201.5:45233142-6 - Ремонт доріг)» вартість перевезення щебеню та відсіву, внаслідок того, що до розрахунку вартості матеріалів, використаних на виготовлення асфальтобетону в кількості 7424,1854 т, включено 3739,69 т відсіву і 3044,14 т щебеню, в той час як відповідно до карт підбору асфальтобетонної суміші Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор»: на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано 3663,85 т відсіву та 3203,03 т щебіню, дослідницька частина висновку судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71 не містить розрахунків із застосуванням розрахункової транспортної складової, що базується на вищевказаній Калькуляції.

Натомість, експертами самостійно визначено розрахункову вартість транспортної складової на перевезення 3663,85 т. відсіву та 3203,03 т. щебеню на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону на підставі наданих на дослідження документів, і визначено її на рівні 2859145,09 грн. (без ПДВ). Крім цього, експертами вказано, що «з акту ревізії слідує, що на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону Філією «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» використано бітуму у кількості 382,17 т.». і експертами на підставі наданих на дослідження актів виконаних робіт самостійно встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надано послуги з перевезення бітуму в період вересень - листопад 2017 року на суму 443520,00 грн. без ПДВ та списано пального на суму 89889,09 грн., а відтак підтверджено транспортні послуги на перевезення бітуму на суму 533409,09 грн, і як наслідок, самостійно визначено вартість транспортної складової на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону на рівні 3392554,18 грн.

Суд не може прийняти такі розрахунки і відповідні їм висновки, позаяк вони ґрунтуються на тих матеріалах, які були надані ТОВ «Західметал» безпосередньо експертам, а не на тих матеріалах, якими оперувало Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області під час проведення ревізії, результати якої оспорюються в даній справі, зокрема мова йде про акти виконаних робіт, що підписані між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Західметал» на транспортні послуги з перевезення бітуму (а.с.1, 9, 15, 28, 35 том 7). Поміж того, що під час ревізії позивача і під час зустрічної звірки ТОВ «Західметал» зауважень до вартості такої складової асфальтобетону, як бітум, взагалі не виникало, слід наголосити і на тому, що прийняті до розрахунку експертами акти на транспортні послуги взагалі не підтвердженні будь-якими товарно-транспортними накладними.

Більше того, згідно матеріалів справи №1740/2398/18, вартість асфальтобетону відповідно до наданого ТОВ «Західметал» розрахунку складається з наступних складових: вартості матеріалів переданих на виготовлення асфальтобетону: щебінь, відсів, бітум, мінеральний порошок, Удом; вартості виготовлення асфальтобетону; вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на таке перевезення. Оскільки розрахунок (калькуляція) ТОВ «Західметал», що був наданий на ревізію, не містив жодних даних про включення в ціну вартості перевезення бітуму і вартості ПММ для його перевезення, то розрахована експертами калькуляція не може мати жодного стосунку до результатів ревізії.

За наведеного, суд констатує, що предметом висновку судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71 в частині пункту 1, було дослідження обставин, які не входять до предмета доказування у цьому спорі.

Більше того, висновок експертизи містить суперечності між дослідницькою частиною та підсумком, позаяк надана на експертизу калькуляція ТОВ «Західметал» (дані якої, до речі, повністю відповідають даними, зафіксованим в акті ревізії) не передбачає включення до вартості асфальтобетону транспортної складової по Бітуму (а.с.157 том 6), в той час як перерахована експертами вартість таку складову містить (а.с.31 том 6 експертом включено транспортні послуги на перевезення бітуму в загальній сумі 533409,09 грн.).

Решта висновків експертизи про непідтвердження спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн., внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстантинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500», ґрунтуються виключно на тому, що надані на дослідження товарно-транспортні накладні, складені перевізниками ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_1 , містять інформацію про найменування товарно-матеріальних цінностей (щебінь, відсів), одиницю виміру, кількість, ціну та вартість.

Разом з тим, відповідні висновки ревізії грунтуються не лише на даних, що зафіксовані в таких документах, а й на аналізі даних, що внесені до відповідних товарно-транспортних документів і їх співставленні з даними інших учасників господарських операцій (вантажотримувачів), а також з інформацією Регіонального сервісного центром МВС в Рівненській області про марки автомобілів і загальнодоступною інформацією про вантажопідйомність відповідних марок авто і відстані між пунктами навантаження-розвантаження, що підтверджені документально (а.с.1-225 том 8, а.с.1-250 том 9, а.с.1-46 том 10). Такі матеріали в розпорядження КНДІСЕ не надавались, а відповідно ними й не аналізувались. При цьому сам висновок судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71 містить застереження про те, що «Експертиза проведена в межах наданих документів».

За наведеного, висновки експертизи про непідтвердження спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн., є неповними, позаяк коло дослідження було набагато вужчим ніж межі відповідних висновків акту ревізії, а відтак вказані висновки не узгоджуються і з матеріалами справи №1740/2398/18.

Підсумовуючи наведене суд констатує, що висновок судово-економічної експертизи від 29.03.2019 №28721/28722/18-71, не відповідає встановленим вимогам щодо повноти дослідження, обґрунтованості висновків та їхньої узгодженості з іншими доказами, а тому не приймається судом в якості належного та допустимого доказу в справі.

Що стосується висновку експерта №200728/1_ФМ будівельно-технічної експертизи за запитом адвоката Пузирко О.О. від 10.11.2020, копія витягу з якого долучена до матеріалів справи (а.с.223-225 том 11), то він не є ні допустимим, ні належним доказом по справі №1740/2398/18.

По-перше, висновок експерта №200728/1_ФМ суду в повному обсязі не надавався, і відповідно, судом не досліджувався.

А, по-друге, предметом експертизи була перевірка фактичного виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстантинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500» по об`ємах і видах, що немає жодного стосунку до висновків Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 20.06.202018 №13-17-05-06/19, які є предметом спору в справі №1740/2398/18.

За сукупністю наведеного, на переконання суду, висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області №13-17-05-06/19 від 20.06.2018 про завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500», як в частині завищення ТОВ «Західметал» вартості асфальтобетону, через включення зайвих транспортних витрат по перевезенню щебеню і відсіву, так і в частині завищення ТОВ «Західметал» вартості асфальтобетону внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню з ТОВ «Вирівський кар`єр» та з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» до Філії «Любомирський асфальтобетонний завод», є підставними і ґрунтовними, а відтак правомірною є і оскаржувана вимога у відповідній частині.

Що стосується оскаржуваної вимоги в іншій частині, то суд зазначає таке.

Висновки про те, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області завищила вартість виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн. грунтуються на тому, що Філіями ДП «Рівненський облавтодор» («Колоденська ДЕД» та «Дубенська ДЕД») трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів враховано при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Ті обставини, що між філіями ДП «Рівненський облавтодор» та фізичними особами укладалися угоди цивільно-правового характеру про надання послуг на посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну, підтверджені матеріалами зустрічних звірок та долученими до справи документами (а.с.22-57 том 4) і зі сторони третьої особи ДП «Рівненський облавтодор» не оспорюється той факт, що трудовитрати таких осіб були враховані в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, та при розрахунку прибутку.

Третя особа, на відміну від відповідача, вважає, що мала повне право формувати таким чином свої витрати, позаяк філіями дочірнього підприємства заготовлявся і вивозився на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечувався процес виконання.

Суд з такими доводами не погоджується.

Так, правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення), мостів та інших транспортних споруд (мостових переходів, естакад, шляхопроводів, транспортних розв`язок, підземних та надземних переходів тощо) і носить обов`язковий характер при визначенні вартості робіт з експлуатаційного утримання, що фінансуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а також кредитів, наданих під державні гарантії визначені СОУ 42.1-37641918-085:2012.

За таким стандартом, вимоги до кошторисних нормативів, правила розробки та склад кошторисної документації на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування передбачають:

- локальні кошториси та відомості ресурсів до них;

- зведений кошторисний розрахунок вартості робіт;

- кошторисні розрахунки на окремі види витрат.

При цьому, згідно пункту 5.20 даного стандарту, у складі кошторисної документації визначається загальна кошторисна трудомісткість робіт з експлуатаційного утримання як сума нормативної та розрахункової трудомісткості цих робіт, що передбачаються:

а) у прямих витратах: - нормативна кошторисна трудомісткість, визначена на підставі РЕКН, що враховує трудовитрати робітників-будівельників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні дорожніх машин і механізмів; - розрахункова кошторисна трудомісткість при перевезенні ґрунту, будівельного сміття і дорожніх матеріалів (кам`яних матеріалів, піску, сумішей, тощо), що враховує трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту і тракторів;

б) у загальновиробничих витратах - розрахункова кошторисна трудомісткість визначена на підставі усереднених розрахункових показників;

в) у коштах на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд розрахункова кошторисна трудомісткість у випадку, якщо кошти на зазначені цілі визначені за усередненим відсотковим показником, розраховується на підставі усереднених показників від 22 СОУ 42.1-37641918-085:2012 підсумку нормативно-розрахункової трудомісткості в прямих та розрахункової трудомісткості в загальновиробничих витратах; нормативна кошторисна трудомісткість у випадку, якщо кошти на зазначені цілі визначені кошторисом;

г) у додаткових витратах при виконанні робіт з експлуатаційного утримання у зимовий період - розрахункова кошторисна трудомісткість встановлюється в розмірі згідно з 5.20 СОУ 42.1-37641918-050;

д) у додаткових витратах при виконанні робіт з експлуатаційного утримання у літній період - розрахункова кошторисна трудомісткість встановлюється в розмірі згідно з 5.20 СОУ 42.1-37641918-050.

За правилами пунктів 5.23-5.25, при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування розмір кошторисного прибутку на всіх стадіях інвестиційного процесу приймається з урахуванням усереднених показників, виражених у гривнях в розрахунку на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості, наведених в додатку Ж і зазначається у графах 4 та 7 ЗКР. Кошти на покриття адміністративних витрат призначені на відшкодування адміністративних витрат, пов`язаних з діяльністю підрядника при виконанні робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування, мостів та інших транспортних спорудах. В інвесторській кошторисній документації кошти на покриття адміністративних витрат визначаються на підставі усереднених показників, що наведені у додатку Ж. При складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) розмір цих коштів визначається підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури (за даними бухгалтерського обліку та нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних ремонтних робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт, примірна форма №КБ-2в), яка склалася у цій організації за попередній звітний період. Розраховані підрядником показники надаються замовнику в складі договірної ціни та використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт. Усереднені показники адміністративних витрат, що наведені у додатку Ж, слугують орієнтиром і можуть використовуватися замовником для співставлення із адміністративними витратами, розрахованими підрядною організацією при складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Для розрахунку загальновиробничі витрати групують в три блоки: I блок - кошти на заробітну плату працівників, заробітна плата яких враховується у ЗВ витратах; II блок - відрахування на соціальні заходи згідно із законодавством; III блок - решта статей ЗВ витрат. Кошти на заробітну плату працівників у ЗВ витратах в інвесторській кошторисній документації розраховують виходячи з трудовитрат працівників, зазначених у додатку А ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3, і відповідної вартості людино-години за відповідною формулою. Відрахування на соціальні заходи визначають виходячи з норм, установлених законодавством, і кошторисної заробітної плати. Кошторисну заробітну плату визначають як суму заробітної плати: - робітників, зайнятих на роботах з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, керуванні та обслуговуванні дорожніх машин і механізмів, а також при перевезенні власним автотранспортом ґрунту, сміття і дорожніх матеріалів (кам`яних матеріалів, піску, сумішей, тощо); - працівників, зазначених у додатку А ДСТУ-Н Б Д.1.1-3. Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат в інвесторській кошторисній документації розраховують виходячи з нормативно- розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, що передбачають у прямих витратах, та усереднених показників для визначення коштів на покриття решти статей ЗВ витрат, наведених у Додатку Ж і обчислених в грошовому виразі на людино-годину зазначеної трудомісткості, за відповідною формулою.

За наведеного, в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, та відповідно, при розрахунку прибутку, дозволяється враховувати трудовитрати, тобто витрати, понесені на працівників, які виконують свою функцію на умовах трудового договору.

Цивільно-правовий договір це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

З огляду на наведене, суд зазначає, що основною ознакою, яка відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, оскільки метою договору є отримання певного матеріального результату, послуги. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо. Натомість, за цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляються актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Трудовий договір характеризується, зокрема тим, що працівники не самі організовують роботу і виконують її не на власний ризик та розсуд, а підпорядковуються відповідним посадовим особам. При цьому, на підприємстві має вестись табель відпрацьованого часу, що є особливістю трудових правовідносин. Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Оскільки між філіями ДП «Рівненський облавтодор» та фізичними особами укладалися саме угоди цивільно-правового характеру про надання послуг на посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну, і за умовами таких угод фізичні особи виконували визначені об`єми робіт на власний ризик і самостійно організовували свою роботу, не підлягаючи під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, то жодних правових підстав враховувати трудовитрати таких осіб в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, не було.

Доводи ДП «Рівненський облавтодор» про те, що філіями дочірнього підприємства заготовлявся і вивозився на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечувався процес виконання відповідних робіт, не впливають на відповідні висновки, позаяк умовами цивільно-правових договорів дозволяється передбачати надання замовником виконавцю необхідних для роботи матеріалів. Більше того, включення Філіями ДП «Рівненський облавтодор» - «Колоденська ДЕД» та «Дубенська ДЕД» до витрат, як самої вартості протиожеледних матеріалів, як і вартості їх доставки, з боку ревізорів жодним чином не оспорювалося.

За сукупністю наведеного, суд приходить до висновку, що пункт 2 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018 про те, що в порушення вимог п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд», затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.10.2012 №371, «ДП «Рівненський облавтодор» при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн., і внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, є цілком законним та обґрунтованим.

Що стосується пункту 3 вказаної Вимоги, то суд зазначає таке.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в акті ревізії від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 констатувало, що в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» на стадії складання ціни пропозиції учасника торгів по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000» та автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000» при визначенні вартості асфальтобетонної суміші включено завищені витрати по її перевезенню. Завищення фактичних відстаней між асфальтно-бетонним заводом в с.Любомирка та об`єктами поточного ремонту відповідно на 13,8 км та 8,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за 2017 рік на загальну суму 424885,48 грн, зокрема, по договору від 12.04.2017 №10 на 131608,18 грн та по договору від 12.04.2017 №11 на 293277,30 грн.

ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» долучило до матеріалів справи документацію, яка стосується виконання ним на користь Служби автомобільних доріг ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000» та автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000» (а.с.88-164 том 2).

Контрольними обмірами виконаних робіт, що проводилися за участю представників замовника та підрядника невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми №КБ-2в не встановлено.

А от контрольним заміром відстаней перевезення асфальтобетонної суміші, включених підрядником ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» в акти форми №КБ-2в встановлено завищення.

Так, в пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в по першому об`єкту включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 70,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 56,2 км. Завищення відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 13,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 131608,18 грн з ПДВ. В пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в по другому об`єкту включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 60,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 51,2 км. Завищення відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 8,8 км призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 293277,30 грн з ПДВ.

Жодних зауважень до контрольних замірів ні замовником, ні підрядником не висувалося, показники замірів ніким не оспорюються.

За наведеного, суд констатує, що відповідні обрахунки є належними і правильними.

За сукупністю наведеного, суд приходить до переконання, що відповідні висновки контролюючого органу, викладені в акті ревізії від 20.06.2018 №13-17-05-06/19, є обґрунтованими, як і винесена на основі таких висновків вимога №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства», в частині підпунктів 1, 2, 3, і підсумкового - 8.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що оспорюваний у відповідній частині правовий акт індивідуальної дії, відповідає, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак підстав для його скасування немає.

У спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з урахуванням відповідних приписів матеріального права.

У той же час, оцінюючи наявні у справі докази та аналізуючи встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, якими останній спростовував правомірність прийняття відповідачем спірного рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги сторони позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу він не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області в позові до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» в частині підпунктів 1, 2, 3, 8, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (вул. Героїв поліції, буд. 19,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 25894919)

Відповідач - Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8,м. Львів,79000, ЄДРПОУ/РНОКПП 40479801)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" Адреса: вул. Грушевського, 4, м.Сарни, Рівненська область, 34500 ЄДРПОУ 32646801).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса, вул. Пластова, 7, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 31994540),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» (адреса вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33000 ЄДРПОУ 3143593).

Повний текст рішення складений 28 липня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко