Рішення від 28.07.2025 по справі 560/7811/25

Справа № 560/7811/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до приватного підприємства "Тера Буд" про зобов`язання укласти договір щодо проведення права вимоги дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Тера Буд", в якому просить зобов`язати приватне підприємство "Тера Буд" укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 08.05.2025 у відповідача рахується заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 126611.01 грн.

На виконання вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.07.2017 за №857/30725 (далі - Порядок №585), Головне управління ДПС у Хмельницькій області направило на адресу відповідача повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків № 1860/6/22-01-13-03-06 від 12.02.2025 року. У зв`язку з відсутністю відповіді відповідача на вказане повідомлення, податковий орган звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання відзиву на адміністративний позов.

Суд зазначає, що вжив заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних виснвоків.

Станом на 08.05.2025 у відповідача рахується заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 126611,01 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 № 560/14788/24 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на стягнення коштів з рахунків платника у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про стягнення коштів податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 398/4-2201 від 30.11.2023 року на суму 120809,43 грн. та № 6/4-2201 від 08.2024 року на суму 59679,43 грн. по податку на додану вартість.

На виконання вказаних рішень керівника та рішення суду на рахунки ПП "ТЕРА БУД" неодноразово направлено платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів.

Починаючи з 06.09.2023 ПП "ТЕРА БУД" не сплачувало податковий борг відповідно до прийнятих рішень.

На рахунки ПП "ТЕРА БУД" продовжують направлятись платіжні інструкції, однак, повертаються без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках та накладеним арештом коштів на рахунках за іншим виконавчим документом.

Листом від 12.02.2025 № 1859/6/22-01-13-03-06 ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомило боржника про визначення джерелом погашення податкового боргу ПП "ТЕРА БУД" дебіторську заборгованість.

Разом з листом засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків № 1860/6/22-01-13-03-06 від 12.02.2025 року.

У зв`язку з відсутністю відповіді відповідача на вказане повідомлення, податковий орган звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Норма підпункту 20.1.35-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.

Згідно з пунктом 87.5 статті 87 ПК України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №585 контролюючий орган повідомляє платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку №585 повідомлення розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган (далі - договір).

Переведення платником податків права вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі, між платником податків та контролюючим органом (пункту 3 розділу II Порядку №585).

Приписами пункту 4 розділу II Порядку №585 у разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків. Договір повинен містити, зокрема: назву договору та місце його укладання; найменування платника податків та контролюючого органу; предмет договору; порядок виконання зобов`язань за договором; права та обов`язки сторін; умови укладання, зміни та припинення договору; місцезнаходження та реквізити сторін. У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу (пункт 8 розділу II Порядку №585).

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків (пункт 10 розділу II Порядку №585).

Відповідно до пункту 87.5 статті 87 ПК України та пункту 4 розділу II Порядку №585 у разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Як зазначено, на виконання вимог ПК України та Порядку №585 Головне управління ДПС у Хмельницькій області направило на адресу відповідача повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків.

На вказане повідомлення не надано відповіді.

Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області вчинило всі дії, передбачені пунктом 87.5 статті 87 ПК та пунктом 4 розділу II Порядку №585, для того, щоб укласти з відповідачем договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Проте, останній маючи податковий борг у розмірі 126611,01 грн, ухилявся від укладення такого договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Тера Буд" про зобов`язання укласти договір щодо проведення права вимоги дебіторської заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство "Тера Буд" укласти з Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 44070171) Відповідач:Приватне підприємство "Тера Буд" (вул. Симона Петлюри, 54А,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29009 37512953)

Головуючий суддя О.П. Шевчук