Вирок від 29.07.2025 по справі 347/1242/25

Справа № 347/1242/25

Провадження № 1-кп/347/297/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Косів кримінальнепровадження №12025091190000159від 05.06.2025року пообвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні батька з інвалідністю, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за наступних обставин:

05.06.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на добове чергування у групу реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області, з використанням службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України. .

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виконували службові обов`язки та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» здійснювали покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території, на яку поширюється юрисдикція Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно своїх посадових інструкцій капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до покладених на них завдань під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; у межах своєї компетенції, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовувати превентивні заходи, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (зокрема, й зупинити транспортні засоби); складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 11,17Закону України«Про Національнуполіцію»,посадових інструкцій,п.1Примітки дост.364КК України,капітанполіції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами.

05.06.2025 близько 10 год. 20 хв. вказаними працівниками правоохоронного органу, які рухалися по вулиці Центральна у селі Яворів Косівського району Івано- Франківської області, виявлено автомобіль марки і моделі «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.- 2,3 (в) Правил дорожнього руху України (на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки).

З метою забезпечення поліцейських функцій щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, відповідно до ст. 23 та у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», вищевказаними працівниками правоохоронного органу за допомогою сигнального диска подано сигнал водію ОСОБА_4 про вимогу зупинки, яку останній виконав та зупинив керований ним автомобіль по вул. Центральна в селі Яворів Косівського району.

Надалі, вказані працівники поліції, підійшовши до зазначеного автомобіля, під час спілкування із ОСОБА_4 виявили, що окрім руху на автомобілі, обладнаному засобами пасивної безпеки, без їх використання, ОСОБА_4 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку із цим, у водія ОСОБА_4 , який розумів, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 130 КУпАП), виник умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за не складення останнім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого незаконного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, ОСОБА_4 сів у службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Надалі, водій ОСОБА_4 , 05.06.2025 близько о 10 год. 45 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливий мотивів, (в особистих інтересах), з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який розташовувався по вулиці Центральна в селі Яворів Косівського району, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за не вчинення вказаним працівником поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від прийняття даної пропозиції у водія ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 відмовився та попередив останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища).

Однак, ОСОБА_4 , 05.06.2025, близько 10 год. 50 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який розташовувався по вул. Центральна в селі Яворів Косівського району, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 , який відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, запропоновану ним раніше неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за не вчинення вказаним працівником поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто, не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від одержання вказаної неправомірної вигоди у водія ОСОБА_4 інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_7 відмовився та повідомив про вказаний факт на спецлінію 102 Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненнікримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що 05.06.2025 року у с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області він керував автомобілем марки і моделі «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав на роботу та був зупинений працівниками поліції через порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. Після зупинки, під час надання працівникам поліції документів - працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували продути у спеціальний прилад «Драгер», який показав 0,93 проміле, та хотіли скласти протокол про адміністративне правопорушення. Усвідомлюючи, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння його можуть позбавити права керування транспортними засобами, а його дружина є вагітною, тому задля уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, які відмовились від її одержання та повідомили про його дії до поліції. Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, стверджує, що не в повній мірі усвідомлював про такі наслідки його дій. Просить суворо його не карати та при призначенні міри покарання врахувати його майновий стан, вагітність дружини та його військову службу у лавах ЗСУ.

Крім, повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Відповідно дост. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- копію інформації про особу ОСОБА_4 , згідно якої останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є громадянином України;

- характеристику на ОСОБА_4 Красницького старостинського округу Верховинського району № 246 від 13.06.2025 року, згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідку про склад сім`ї №2617 від 13.06.2025 року та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №63 від 13.06.2025 року, за змістом якого ОСОБА_4 проживає в селищі АДРЕСА_1 разом із батьком (інвалідом ІІ групи) та матір`ю (пенсіонеркою);

- довідку про судимість №27-03062025/26012, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

- довідки Верховинської багатопрофільної лікарні №179 та № 160 від 13.06.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_4 не знаходиться на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті даного медичного закладу;

- відповідь Верховинського РТЦКСП №1/1/3422 від 13.06.2025 про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку, є учасником бойових дій, проходив військову службу під час мобілізації з 02.03.2022 по 27.03.2023 у в/ч НОМЕР_3 , користується правом на відстрочку від призову під час мобілізації з підстав, визначених абзацом 13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 06.08.2025;

- відповідь Управління соціального захисту населення Верховинської РДА №613/04-01/20 від 12.06.2025 щодо не перебування ОСОБА_4 на обліку даної установи та неодержання ним державних соціальних допомог станом на 16.06.2025;

- відповідь ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 18.06.2025, згідно якої ОСОБА_4 за наявними відомостями не працевлаштований, пенсію не одержує, з 01.03.2024 отримує пільги на оплату твердого палива, скрапленого газу та житлово-комунальних послуг.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Також, суд враховує досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судимий та здійснює догляд за батьком з інвалідністю, має вагітну дружину, доходу не одержує, учасник бойових дій, щиро розкаюється у вчиненому. За місцем проживання характеризується позитивно жодних скарг на його поведінку від жителів села не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, його майновий стан, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовими доказамиу даномукримінальному провадженніє: чотири купюри номіналом по 1000 грн серіями та номерами: 1) ЯБ7389165; 2) АГ1095875; 3)АЄ6895468; 4) АУ9309276, які передано до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; відеозаписи із нагрудної камери інспектора СРПП Косівського РВП ОСОБА_5 , що записані на оптичний диск для лазерних систем зчитування із написами «DR5F60-PW104 085 FIESTA DVD-R 4.7 GB 16Х», у яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 2 та п.4 ч. 1 ст. 96-2КК України спеціальнаконфіскація,застосовується уразі,якщо гроші,цінності таінше майнопризначались (використовувались)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнязлочину абовинагороди зайого вчинення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За правилами п.1 ч.2ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.96-1,96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази - чотири купюри номіналом по 1000 грн серіями та номерами: 1) ЯБ7389165; 2) АГ1095875; 3)АЄ6895468; 4) АУ9309276, які передано до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, речовідокази - відеозаписи із нагрудної камери інспектора СРПП Косівського РВП ОСОБА_5 , що записані на оптичний диск для лазерних систем зчитування із написами «DR5F60-PW104 085 FIESTA DVD-R 4.7 GB 16Х» - підлягаютьзалишенню вматеріалахкримінальногопровадження протягом усього часу їх зберігання.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні у сумі 5348,40 гривень підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст.314,370,373,469,472-475 КПК України,суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.369КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію та речові докази - чотири купюри номіналом по 1000 грн серіями та номерами: 1) ЯБ7389165; 2) АГ1095875; 3)АЄ6895468; 4) АУ9309276, які передано до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у власність держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - відеозаписи із нагрудної камери інспектора СРПП Косівського РВП ОСОБА_5 , що записані на оптичний диск для лазерних систем зчитування із написами «DR5F60-PW104 085 FIESTA DVD-R 4.7 GB 16Х», у яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень) 40 копійок на розрахунковий рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення, крім оскарження з підстав, визначенихч. 2ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1