Ухвала від 28.07.2025 по справі 916/1115/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1115/25Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 (складено та підписано 27.06.2025, суддя Сулімовська М.Б.)

по справі №916/1115/25

за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстранс"

2) Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 по справі №916/1115/25 відмовлено у задоволенні клопотання Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на вказану ухвалу.

Ухвалою суду від 14.07.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/1115/25 необхідних для розгляду апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 по справі №916/1115/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі судом апеляційної інстанції від Господарського суду Одеської області отримано копії матеріалів справи №916/1115/25.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3028 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду 10.07.2025 було складено Акт про виявлення недоліків у відповідності до якого під час реєстрації апеляційної скарги від 07 липня 2025 року № 552 по справі №916/1115/25, надісланої Південним регіональним управлінням Концерну "Військторгсервіс", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: документа, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з відомостей з підсистеми Електронний Суд учасники справи, зокрема Міністерство оборони України, Концерн "Військторгсервіс" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання вказаним учасникам справи копії апеляційної скарги шляхом надсилання її до електронного кабінету.

Натомість, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апелянтом надано не засвідчені копії описів вкладення, накладних та фіскальних чеків.

Згідно з ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Так колегія суддів зазначає, що апелянтом додано до апеляційної скарги копії описів вкладення, накладних та фіскальних чеків на підтвердження направлення копії скарги іншим учасникам справи. Разом з цим означені копії не відповідають вищенаведеним вимогам ст. 91 ГПК України та п. 5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», оскільки не містить слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Також, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області складено та підписано 27.06.2025.

Відповідно, останнім днем оскарження даної ухвали є 07.07.2025.

Однак, з апеляційною скаргою на дану ухвалу Концерн "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" звернувся 08.07.2025 про що свідчить відмітка на поштовому конверті в якому скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду.

Колегія суддів зауважує, що не вручення учаснику справи копії рішення (ухвали) у день його (її) проголошення або складення у відповідності до приписів ч.2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не може вважатись поданням апеляційної скарги у строк передбачений чинним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 залишити без руху.

Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.