Ухвала від 29.07.2025 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Хільченко А.А. (вх.№17185 від 24.07.2025) про видачу дублікату судового наказу у справі

за заявою ОСОБА_1 (вх. № 3542/18 від 20.12.2018 р.) про стягнення заборгованості у справі за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення коштів у сумі 41240,96 грн., з яких просить суд стягнути заборгованість з невиплаченої заробітної плати у сумі 37057,00 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 03.07.2018 р. по 11.12.2018 р. у сумі 4183,96 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2018 р. об`єднано справу № 922/3542/18 за позовом ФО ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 22.12.2018 р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 3542/18 від 20.12.2018 р.) про стягнення заборгованості на 13.02.2019 р.

Ухвалою суду від 13.02.2019 заяву ОСОБА_1 (вх. № 3542/18 від 20.12.2018 р.) про стягнення заборгованості задоволено. Cтягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 37057,00 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 03.07.2018 р. по 11.12.2018 р. в сумі 4183,96 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів). Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 3524,00 грн. судового збору.

26.02.2019 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 13.02.2019 видано відповідні накази.

24.07.2025 до суду надійшла заява стягувача - старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Хільченко А.А. (вх.№17185 від 24.07.2025) про видачу дублікату судового наказу у зв`язку з його втратою.

Дослідивши матеріали поданої стягувачем заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 19.4розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, за видачу дублікату судового наказу заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 90,84 грн (3028,00 грн х 0,03 = 90,84 грн).

Проте, доказів сплати судового збору заявником до заяви про видачу дублікату судового наказу не надано.

Водночас, суд звертає увагу, що видача дублікату наказу можлива до закінчення строку, встановленого для пред`явлення до виконання або після поновлення такого строку за рішенням суду.

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконаного документа до виконання.

Наказ суду від 26.02.2019 у справі № 922/5397/13 був дійсний до пред`явлення три роки до 14.02.2022.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положеньстатті 42 цього Кодексу.

Проте, в порушення вищевказаної вимоги, заявником не надано доказів надсилання (надання) заяви про видачу дубліката наказу боржнику .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4ст. 170 ГПК України).

З огляду на викладене, заява стягувача про видачу дублікату судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,234,329, пунктом 19.4Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дубліката судового наказу (вх.№17185 від 24.07.2025) старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Хільченко А.А. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський Р.М. Аюпова