Ухвала від 07.07.2025 по справі 205/8617/25

07.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8617/25

Єдиний унікальний номер 205/8617/25

Провадження № 2з/205/497/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2025 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки із дотриманням п.4ч.3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 25 червня 2025 року було подано уточнену заяву.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Разом з уточненою заявою про встановлення факту ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 звернулася 06 червня 2025 року, а клопотання про витребування доказів було подано нею 25 червня 2025 року, тобто, з пропуском строку, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Приписами ч.ч.3,4ст.117ЦПК Українивстановлено,що заподання заявипро забезпеченнядоказів сплачуєтьсясудовий збіру розмірі,встановленому законом.Документ,що підтверджуєсплату судовогозбору,додається дозаяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України не сплачено судовим збором, суд приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що вона має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: