Ухвала від 28.07.2025 по справі 379/1166/24

Єдиний унікальний номер: 379/1166/24

Провадження № 4-с/379/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ) Смоліна Дмитра Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 скаржник ОСОБА_1 звернулася через свого представника - Білецького В.М. до Таращанського районного суду Київської області з указаною скаргою на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ) Смоліна Дмитра Сергійовича.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області, ухваленого у справі № 379/1166/24 від 04.03.2025 року, яке набрало законної сили КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» зобов`язано внести будинок за адресою: АДРЕСА_1 до планів- графіку, технічного обслуговування та планів поточного ремонту. За вказаним рішенням було видано виконавчий лист від 23.04.2025року, виданий Таращанським районним судом Київської області, зобов`язати КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» внести будинок за адресою: АДРЕСА_1 до планів-графіку, технічного обслуговування та планів поточного ремонту. Станом на дату подання заяви дане зобов`язання не виконане.

06.05.2025 року постановою державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліним Д.С. відкрито виконавче провадження ВП №77986269.

23.06.2025 в кабінеті автоматизованої системі виконавчого провадження постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2025 року винесену державним виконавцем Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження ВП №77986269.

23.06.2025 року було направлено до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відновлення виконавчого провадження з вимогою поновити виконавче провадження ВП №77986269 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2025 року ВП №77986269.

Постанова винесена від 29.05.2025 року державним виконавцем Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліним Д.С. у виконавчому провадженні ВП №77986269 є передчасною та необґрунтованою з наступних підстав.

В межах цього провадження КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» надіслало до Таращанського відділу ДВС Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вихідний лист №?160 від

року. До листа було додано документ під назвою «План-графік виконання робіт з технічного обслуговування будинку по вул. Білоцерківська, 92 на 2025 рік».

Однак, вказаний «План-графік»:

не містить затвердження уповноваженим органом управління Таращанською міською радою або Виконавчим комітету том Таращанської міської ради;

не має ознак офіційного документа (відсутня печатка);

не охоплює та не усуває недоліки, зафіксовані в акті загального огляду будинку, зокрема ті, які мають бути враховані при складанні плану потонного ремонту.

Отже, надані КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» документи не можуть вважатися належним виконанням рішення суду, оскільки не відповідають змісту зобов`язання і не містять фактичної реалізації приписаних дій.

Однак, аналіз цих документів, разом зі Статутом КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ», показує їхню юридичну нікчемність та відсутність правової сили. Це означає, що ці документи не можуть бути використані як належна підстава для виконання судового рішення. Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутній «ПЛАН ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ».

На підставі цього скаржник просить суд: визнати протиправним дії державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліна Д.С. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №77986269; Скасувати постанову державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліна Д.С. про закінчення виконавчого провадження ВП №77986269 від 29.05.2025 року; Зобов`язати державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліна Д.С. поновити виконавче провадження ВП №77986269.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

04.07.2025 ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ) Смолін Д.С. в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення згідно яких просив розглядати справу без участі представника відділу та просив відмовити у задоволенні скарги. Також надав суду копію матеріалів виконавчого провадження №77986269.

Оскільки неявка стягувача, державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ч. 2 ст. 450 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Судом встановлено, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Зокрема вирішено зобов`язати КП «Таращаблагоустрій»: провести загальний огляд будинку за адресою АДРЕСА_1 ; внести будинок за адресою: АДРЕСА_1 до планів-графіку, технічного обслуговування та планів поточного ремонту; провести підготовку будинку за адресою АДРЕСА_1 та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; провести поточний ремонт покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу за адресою: АДРЕСА_1 ; провести поточний ремонт міжпанельних швів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; провести перерахунок неякісної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 05.08.2024 по 01.09.2024, стягнуто моральну шкоду та вирішено питання розподілу судових витрат, в іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2025 року.

Згідно виконавчого листа №379/1666/24 виданого Таращанським районним судом Київської області зобов`язано КП «Таращаблагоустрій»: внести будинок за адресою: АДРЕСА_1 до планів-графіку, технічного обслуговування та планів поточного ремонту.

Постановою державного виконавця Таращанського відділу ДВС Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 06.05.2025 року було відкрито виконавче провадження № 77986269 про зобов`язання КП "ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ" внести будинок за адресою: АДРЕСА_1 до планів-графіку, технічного обслуговування та планів поточного ремонту; Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 77986289 вбачається, що 15.05.2025 від КП "ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області (м.Київ), надійшов супровідний лист від 12.05.2025 та план графік технічного обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.04.2025.

29.05.2025 року державним виконавцем Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліним Д.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №7798626 , в зв`язку із виконанням рішення сулу в повному обсязі.

23.06.2025 року представник скаржника звернувся із заявою до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відновлення виконавчого провадження з вимогою поновити виконавче провадження ВП №77986269 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2025 року ВП №77986269.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК передбачено подання скарги до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Стаття 449 ЦПК встановлює, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст.2 вказаного Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Практика Європейського суду з прав людини унормовує, що виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави для закінчення виконавчого провадження.

Зокрема на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 77986269 вбачається, що боржник КП « ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» 12.05.2025 виконало рішення суду в повному обсязі, надало план-графік виконання робіт з технічного обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ) Смоліна Дмитра Сергійовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ