Путивльський районний суд сумської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 584/1567/24
Провадження № 2/584/203/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29.07.2025 Путивльськийрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участі: секретаряЗікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путивльського ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови про арешт № АА 960243 від 31 липня 2003 року Путивльської державної виконавчої служби, що зареєстрований 21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7059072, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Путивльському ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції відсутні виконавчі провадження відносно нього, просив скасувати арешт, накладений на вказану квартиру.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував (а.с.35, 42).
Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.27,29,31,34,38,40).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1998 року, виданого Органом приватизації ВАТ «Сейм», є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 4 грудня 2024 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 накладено арешт (а.с.16).
Згідно з витягом з реєстру виконавчих дій стосовно ОСОБА_1 були відкриті виконавчі провадження № АСВП 52725994 від 25.10.2016, № АСВП 55066312 від 06.11.2017, № АСВП 60946945 від 21.01.2020, № АСВП 66630416 від 27.08.2021, №АСВП 66983636 від 29.09.2021, № АСВП 66983756 від 29.09.2021, які були завершені (а.с.18-20).
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 4 грудня 2024 року, інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.17).
Відповідно до листа Путивльського ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 2 грудня 2024 року № 17682/25.11-35 зазначено, що виконавче провадження в межах якого було винесено постанову про арешт АА 960243 від 31 липня 2003 року не збереглось і в АСВП не зареєстровано, строк зберігання паперових матеріалів переданих до архіву органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 8 червня 2017 року за № 699/30567 становить три роки (а.с.15).
Частинами 1, 2, 3ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
У відповідності зіст. 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Частина 1ст. 319 ЦК Українивизначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК Українипередбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно дост. 361 ЦК Україниспіввласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Статтею 391 ЦК Українипередбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, судом на встановлено обставин, які б могли бути перешкодою для зняття арешту з майна позивача.
На виконання ст. 141 ЦПК Україниу зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України,ст.ст. 12, 89, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт № АА 960243 від 31 липня 2003 року Путивльської державної виконавчої служби, зареєстрований 21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7059072.
Стягнути з Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв
Суд | Путивльський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2025 |
Оприлюднено | 31.07.2025 |
Номер документу | 129173561 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Путивльський районний суд Сумської області
Токарєв С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні