Рішення від 30.07.2025 по справі 740/2248/25

Справа № 740/2248/25

Провадження № 2/740/1221/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судових засідань Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

встановив:

28.04.2025 Національний транспортний університет в особі ректора Грищука О., (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 15 150 грн заборгованості та 3028 грн судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.09.2022 між ОСОБА_2 та Національним транспортним університетом укладено договір №2254-22 про оплату освітніх послуг для ОСОБА_1 . Предметом договору є надання освітньої послуги для одержувача. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: здійснити навчання за денною формою у 2022-2026 роках для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр, за спеціальністю освітньою програмою 081 «Право», ОПП «Правознавство». Відповідач був зарахований на навчання до Університету у 2022 році, про що був виданий Наказ ректора Національного транспортного університету від 09.09.2022 № 378. Згідно п.9 даного договору загальна вартість навчання освітньої послуги за весь строк навчання становить 103000 грн, яка розділяється рівномірно на 4 роки навчання та становить 25750 грн за навчальний рік. На спеціальний рахунок університету надійшла оплата за навчання в сумі 10600,00 грн, а саме: 19.10.2022 - 2600,00 грн, 30.01.2023 - 8000,00 грн. Також між Національним транспортний університетом державної форми власності в особі ректора Дмитриченка Миколи Федоровича , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, вступник ОСОБА_1 та/або законний представник ОСОБА_2 , з іншої сторони, уклали договір №74-Е/22 від 09.09.2022, предметом договору є навчання у закладі вищої освіти. Згідно Службової записки під час навчання в очному режимі ОСОБА_1 систематично пропускав заняття, на зв`язок з викладачами не виходив, через що і був відрахований зі складу студентів. При цьому відповідачем не було здійснено оплату за надані послуги по навчанню у сумі 15 150 грн, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.05.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця його проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, відзиву на позов не подавав.

Про дату, час та місце розгляду відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 09.09.2022 між ОСОБА_2 та Національним транспортним університетом укладено договір №2254-22 про оплату освітніх послуг для ОСОБА_1 . Предметом договору є надання освітньої послуги для одержувача. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: здійснити навчання за денною формою у 2022-2026 роках для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр, за спеціальністю освітньою програмою 081 «Право», ОПП «Правознавство» (а.с.8).

09.09.2022 між Національним транспортний університетом державної форми власності в особі ректора Дмитриченка Миколи Федоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, вступник ОСОБА_1 та/або законний представник ОСОБА_2 , з іншої сторони, укладено договір №74-Е/22 від, предметом договору є навчання у закладі вищої освіти (а.с.6-7).

Наказом Національного транспортного університету від 09.09.2022 № 378 ОСОБА_1 зараховано на навчання до університету з 15 вересня 2022 року до складу студентів факультету економіки та права на перший курс денної форми здобуття освіти за освітнім ступенем бакалавра за спеціальністю «081 Право» за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с.13).

З навчальної картки студента вбачається, що ОСОБА_1 відраховано з університету за власним бажанням згідно наказу №234-вк від 28.06.2023 (а.с.10).

Відповідно до п.9 умов договору №2254-22 від 09.09.2022 загальна вартість навчання освітньої послуги за весь строк навчання становить 103000 (сто три тисячі) грн, яка розділяється рівномірно на 4 роки навчання та становить 25750 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн за навчальний рік.

Відповідно до п. 10 оговору замовник вносить плату щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Згідно п.11. договору за невиконная або нналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом і цим договором.

З інформації про заборгованість студента ОСОБА_1 вбачається, що на спеціальний рахунок університету надійшла оплата за навчання в сумі 10 600 грн, а саме: 19.10.2022 - 2600, 00 грн, 30.01.2023 - 8000, 00 грн. Станом на 01.04.2025 заборгованість за навчання у 2022-2023 навчалному році складає 15 150 грн (а.с.14).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 10.10.2023 була направлена на адресу відповідача претензія про оплату заборгованості за навчання, однак до теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» (далі Закон) дано визначення освітній послузі, де це комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.63 Закону особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: виконувати вимоги освітньої (наукової), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

У відповідності до ч. 1, 6 ст.73 Закону, заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Згідно ч.6 ст.79 Закону, розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Плата може вноситися за весь строк навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частинами - щомісяця, що семестру, що року. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені обставини справи, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, які не були спростовані будь-якими ствердними аргументами відповідача, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь Національного транспортного університету суму заборгованості в розмірі 15 150 грн, яка виникла внаслідок невиконання умов договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою №2254-22 від 09.09.2022.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Національного транспортного університету, код ЄДРПОУ 02070915, адреса: 01010 м.Київ, вул.М.Омеляновича-Павленка, 1, заборгованість у розмірі 15 150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Національний транспортний університет, код ЄДРПОУ 02070915, адреса: 01010 м.Київ, вул.М.Омеляновича-Павленка, 1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Т.О. Гагаріна