Ухвала від 24.07.2025 по справі 914/3681/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" липня 2025 р. Справа №914/3681/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддівСКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

розглянувши апеляційну скаргу Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) (вх. ЗАГС №01-05/1688/25, №01- 05/1689/25 від 03.06.2025)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 21.05.2025 (суддя Цікало А.І.)

та на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 21.05.2025 (суддя Цікало А.І.) за результатами попереднього засідання

у справі№ 914/3681/23

за заявоюПублічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про банкрутствоПублічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс - Галичина, м. Дрогобич, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бордо Менеджмент Лімітед (вх. ЗАГС №01-05/1688/25, №01-05/1689/25 від 03.06.2025) на ухвали Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 та призначив справу №914/3681/23 до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2025 о 12 год 30 хв .

20.06.2025 через систему "Електронний суд" представник ПАТ Укрнафта - адвокат Мошенець Д.В. сформував відзив на апеляційну скаргу.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" представник скаржника Чиж С.С. сформував письмові заперечення на відзив ПАТ Укрнафти.

Однак, такі письмові заперечення поданні поза межами строку, тому їх залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники судового процесу присутності своїх представників у судове засідання не забезпечили, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності запропонувати ініціюючому кредиторові ПАТУкрнафта та скаржнику надати письмові пояснення щодо наступного.

Зважаючи на виключно процесуальні підстави відхилення заяви з грошовими вимогами , судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі і заявником у заяві з грошовими вимогами взагалі не зазначено про підстави виникнення грошових вимог ще у першого кредитора, їх розмір, та зважаючи на заяву ініціюючого кредитора - ПАТУкрнафта про застосування строку позовної давності, обставини чи підстави, які спростовують такий пропуск позовної давності. Також, під час надання письмового пояснення взяти до уваги визначення поняття "грошове зобов`язання" (борг) , зазначене у ст. 1 КУзПБ.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №914/3681/23 на 11.09.2025 об 11 год 15 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Запропонувати ініціюючому кредиторові ПАТУкрнафта та скаржнику надати суду апеляційної інстанції не пізніше як за три робочі дні до дати наступного судового засідання письмове пояснення з доданням доказів про підстави виникнення грошових вимог ще з першого кредитора, їх розмір та зважаючи на заяву ініціюючого кредитора - ПАТУкрнафта про застосування строку позовної давності, обставини чи підстави, які спростовують такий пропуск позовної давності.Також, під час надання письмового пояснення взяти до уваги визначення поняття "грошове зобов`язання" (борг) , зазначене у ст. 1 КУзПБ.

3. Судове засідання, яке призначене на 11.09.2025 об 11 год 15 хв з представником скаржника адвокатом Чижом С.С., представником ініціюючого кредитора Укрнафта адвокатом Мошенцем Д.В., арбітражним керуючим Ткачуком О.В., представником кредитора Компанії "Нордвінд Трейд" адвокатом Гриньком К.В та представником кредитора Версал ЛТД адвокатом Бровком О.М провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК