Ухвала від 24.07.2025 по справі 908/2153/24

номер провадження справи 9/146/24-15/52/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2025 Справа № 908/2153/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідачів:

1. Фізичної особи - підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1

2. Фізичної особи - підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича, АДРЕСА_2

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Михайловський Д.С., само представництво, виписка з ЄДР від 26.06.2023,

від відповідачів: Салімонов Р.Є., адвокат, ордер серії АР № 1196947 від 11.09.2024;

установив

До Господарського суду Запорізької області 09.08.2024 надійшла позовна заява (документ сформований в системі "Електронний суд") Запорізької міської ради до відповідачів Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича про:

- розірвання договору оренди землі №201605000100696 від 29.12.2016, укладеного між Запорізькою міською радою, Цвєлих Л.Є. та Цвєлих Т.М.;

- зобов`язання Цвєлих Л.Є. та Цвєлих Т.М. повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер 2310100000:05:009:0155 за адресою: АДРЕСА_3 , у придатному для подальшого використання стані, шляхом складання акту приймання - передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2025, справу № 908/2153/24 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 09.10.2024 (суддя Боєва О.С.) суд закрив провадження у справі 908/2153/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 задоволено апеляційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/2153/24. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/2153/24 скасовано. Матеріали справи №908/2153/24 направлено до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.05.2025 справу № 908/2153/24 передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

05.05.2025 суддею Лєскіною І.Є. постановлено ухвалою про самовідвід від розгляду справи № 908/2153/24 за позовом Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Цвєлих Т.М., Фізичної особи-підприємця Цвєлиха Л.Є. про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, справу № 908/2153/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято справу № 908/2153/24 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 9/146/24-15/52/25. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2025 у зв`язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни на постанову суду апеляційної інстанції від 27.03.2025, у Господарського суду Запорізької області були витребувані матеріли справи № 908/2153/24 для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2025 зупинено провадження у справі № 908/2153/24 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/2153/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2025 касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Цвєлих Т.М. була залишена без задоволення, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/2153/24 - без змін.

Матеріали справи № 908/2153/24 повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.07.2025 поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження та підтовче засідання було призначено на 24.07.2025 о 12:30 год.

23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідачів суд отримав клопотання (вих..б/н, сформовано у підсистемі 23.07.2025) про зупинення провадження у справі.

Технічна фіксація підготовчого засідання 24.07.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників. Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив документи, які надійшли до справи станом на день засідання.

Представник відповідачів підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2153/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/2053/24 за позовом Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича про стягнення 1 469 588,08 грн заборгованості за договором оренди землі № 201605000100696 від 29.12.2016, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на ст. 227 Господарського процесуального кодексу України. Зазначив, що позовні вимоги у двох зазначених справах стосуються правовідносин, які витікають з умов укладеного між сторонами договору оренди землі № 201605000100696 від 29.12.2016 та його виконання. Предмет позову в даній справі, а саме: розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідачів повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку, на думку представника відповідача, є похідним від предмету позову у справі № 908/2053/24, оскільки від останнього (наявності або відсутності заборгованості за договором оренди землі) залежить наявність або відсутність підстав для задоволення позову у даній справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що відповідачі фактично намагаються затягнути розгляд даної справи та вирішення спору по суті. Дійсно, існує спір про стягнення в судовому порядку заборгованості з відповідачів по спірному договору. Однак на момент подання позову у даній справі - про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, заборгованість вже існувала, існує зараз і не є погашеною. Вказані обставини тягнуть за собою наслідком можливість розірвання договору, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши позиції представників сторін, судом вирішено по суті в даному засіданні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, і оголошено присутнім результат розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Вимоги клопотання відповідача базуються на ст. 227 ГПК України.

Стаття 227 ГПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі не мають місце обставини, передбачені п. 1 - 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Стосовно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, то у клопотанні не наведено підстав щодо об`єктивної неможливості вирішення по суті спору у справі № 908/2153/24 до вирішення Господарським судом Запорізької області спору в межах справи № 908/2053/24. Обставини щодо наявності заборгованості за договором оренди землі на які позивач посилається як на підставу для розірвання вказаного договору, входять до предмету доведення та дослідження під час вирішення спору в даній справі. Тому, обставини справи на які посилаються сторони та докази, які ними надаються в обґрунтування наявності або відсутності заборгованості за договором оренди землі підлягають встановленню та дослідженню під час вирішення даної справи і не підпадають у залежність від вирішення спору у справі № 908/2053/24 про стягнення заборгованості з орендарів, які є відповідачами у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З`ясувавши позицію представників учасників щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 196, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Цвєлих Т.М. та Фізичної особи-підприємця Цвєлих Л.Є. адвоката Салімонова Р.Є. про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 908/2153/24 до судового розгляду по суті на 07.08.2025 о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» - (061) 764-89-30 та в канцелярії суду - (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 30.07.2025.

Суддя І. С. Горохов