Рішення від 30.07.2025 по справі 916/526/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"30" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/526/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання: Волкової Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву адвоката Попова В.Г. про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/526/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12

про стягнення 56 374,21 грн,

УСТАНОВИВ:

14.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП Єрошенко О.А. до ТОВ Промінь-12 про стягнення заборгованості за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 5 704,21 грн пені, 3 849,87 грн втрат від інфляції, 4 306,66 грн відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 в частині повної та своєчасної оплати.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №916/526/25; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.03.2025 до суду від ТОВ Промінь-12 надійшла зустрічна позовна заява у цій справі до ФОП Єрошенко О.А., в якій воно просить суд зобов`язати ФОП Єрошенко О.А. вчинити дії, а саме: за власний рахунок виконати гарантійні зобов`язання (усунути недоліки) за договором №11 на постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024, надані згідно Акту надання послуг по ремонту техніки №79 12.08.2024 в частині проведення гарантійного ремонту ГПК Scania.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ТОВ Промінь-12 вказує на неналежну якість виконаних робіт ФОП Єрошенко О.А.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 06.03.2025 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №916/526/25; призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; ухвалив розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 02.04.2025 о 12:00.

01.04.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 7 029,07 грн пені, 4 148,41 грн втрат від інфляції, 5 186,64 грн відсотків річних.

05.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 8 089,93 грн пені, 4 712,65 грн втрат від інфляції, 5 871,07 грн відсотків річних.

27.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 5 756,76 грн пені, 4 979,92 грн втрат від інфляції, 6 301,28 грн відсотків річних.

09.06.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 9 150,79 грн пені, 4 979,92 грн втрат від інфляції, 6 555,50 грн відсотків річних.

У судовому засіданні Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.07.2025 залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 до відповідача Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Господарський суд Одеської області рішенням від 09.07.2025 позов Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 про стягнення 56 374, 21 грн задовольнив частково стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 на користь Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни основний борг у сумі 35 688 грн 00 коп., пеню у сумі 7 695 грн 89 коп., втрати від інфляції у сумі 4 979 грн 92 коп., 20 відсотків річних у сумі 6 555 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 359 грн 20 коп. та у решті позову відмовив.

10.07.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни адвоката Попова В.Г. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 11.07.2025 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на "29" липня 2025 р. о 12:00 год.

Представники сторін у засідання суду, не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання суду, тому неявка його представника не перешкоджає вирішенню процесуального питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву адвоката Попова В.Г. про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі , господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між ФОП Єрошенко О.А. та Адвокатським об`єднанням «Акцент» підписано договір про надання правничої допомоги від 06.01.2025 №06-01/25.

Матеріали справи містять копію договору на надання правничої допомоги від 06.01.2025 №06-01/25, копію Акта приймання передачі правничої допомоги від 10.07.2025 на суму 20 000,00 грн, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Попова В.Г. серії ЗП №001857, Ордер на надання правничої допомоги серії АР №1242242.

Згідно з ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно задоволених позовних вимог, у сумі 19 478,00 грн, решта витрат у сумі 522,00 грн покладається на позивача.

Повне рішення складене та підписане без його проголошення у відповідності до вимог частин 4-5 ст.240 ГПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Попова В.Г. про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/526/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 (67483 , Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Лучинське, вул. Шевченка, буд. 45, код ЄДРПОУ 38803018) на користь Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19 478 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 00 коп. різниці у понесених судових витратах на професійну правничу допомогу.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 522,00 грн залишити за позивачем.

4. У решті заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 липня 2025 р.

Суддя Т.І. Демченко