Рішення від 30.07.2025 по справі 918/636/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. м. РівнеСправа № 918/636/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Марчук Людмили Вікторівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівний завод "Стріла"

про: стягнення 11 083,14 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОПИС СПОРУ

Фізична особа - підприємець Марчук Людмила Вікторівна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівний завод "Стріла" про стягнення 11 083,14 грн заборгованості, з яких: 10 000,00 грн основний борг, 76,26 грн відсотки річних, 222,00 грн інфляційні втрати, 784,88 пеня.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані тим, що 01.11.2024 року ФОП Марчук Людмила Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівний завод "Стріла" уклали договір № 43 від 19.11.2024 року, відповідно до якого виконавець за завданням замовника зобов`язується надати замовнику послуги з утримання та експлуатаційного обслуговування нежитлових приміщень, якими замовник користується на праві оренди, а замовник прийняти та оплатити дані послуги.

Проте, відповідач не належно виконував взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг у строки та у розмірі погоджені сторонами в договорі, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість зі сплати за надані послуги перед позивачем за період з 1 лютого 2025 року по червень 2025 року.

У зв`язку з простроченням оплати наданих послуг позивач нарахував відповідачу 784,88 грн пені, 76,26 грн відсотків річних та 222,00 грн інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 10 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначив на 29 липня 2025 року.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Ухвала суду від 10 липня 2025 року направлена на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду спору.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

19 листопада 2024 року фізична особа - підприємець Марчук Людмила Вікторівна (виконавець/позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівний завод "Стріла" (замовник/відповідач) уклали договір № 43 від (договір), відповідно до предмету якого виконавець за завданням замовника зобов`язується надати замовнику послуги з утримання та експлуатаційного обслуговування нежитлових приміщень за адресою: м. Рівне вул. Василя Червонія 30, загальною площею 126,5 кв.м., що розташоване в складі профілакторію "літ Е-1" (далі по тексту послуга), якими замовник користується на праві оренди, а замовник прийняти та оплатити дані послуги.

Згідно з умовами пункту 3.1. договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до 1 грудня 2025 року, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання.

За змістом пункту 4.1. договору, розмір плати за надані послуги, за 1 (один) календарний місяць складає 2 000грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.) без врахування ПДВ.

Згідно з умовами пункту 4.2. договору, плата за надані послуги нараховуються виконавцем і сплачуються замовником, починаючи здати підписання цього договору, і до дня його припинення.

Відповідно до пункту 4.3. договору, замовник оплачує надані виконавцем послуги не пізніше 5-го числа поточного (розрахункового) місяця та не пізніше як 5 днів з моменту укладання даного договору.

Відповідно до пунктів 5.1.-5.3. договору, надання послуг підтверджується актом наданих послуг, який підписують сторони даного договору або уповноважені представники сторін.

Замовник зобов`язаний в останній день розрахункового місяця (кінцевий строк) прибути за робочою адресою виконавця для підписання акту наданих послуг. У випадку, якщо замовником не підписано (або його уповноваженим представником) акт наданих послуг, такий акт вважається підписаним на 5-ий день після кінцевого строку підписання такого акту.

У разі наявності претензій до наданих послуг виконавцем, замовник зобов`язаний письмово надати такі претензії починаючи від останнього дня розрахункового місяця (кінцевого строку) впродовж 5-ти календарних днів шляхом направлення таких претензій рекомендованим листом з описом та повідомленням про вручення на адресу виконавця для листування.

Відповідно до пунктів 7.5. - 7.6. договору, за несвоєчасну сплату наданих послуг виконавцем, відповідно до умов даного договору, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 1% (один відсоток) від розміру несплаченої плати за надані послуги за кожний день прострочення. Пеня відповідно до умов даного договору, нараховується виконавцем починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування і до дня фактичного припинення таких обставин.

У матеріалах справи наявні акти №201 від 28 лютого 2025 року, №387 від 31 березня 2025 року, №627 від 30 квітня 2025 року, №760 від 31 травня 2025 року №1106 від 30 червня 2025 року за якими позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 10 000,00 грн.

У справі наявне повідомлення, адресоване позивачу, в якому зазначено, що відповідач орендував у ТОВ "ГАП РВ" нежитлове приміщень за адресою: м. Рівне вул. Василя Червонія 30, загальною площею 126,5 кв.м., проте 16 червня 2025 року було зафіксовано, що ТзОВ "НВП Машинобудівний завод "Стріла" звільнив орендоване приміщення без письмового попередження.

Позивач вказує, що відповідач не належно виконував взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг у строки та у розмірі погоджені сторонами в договорі, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість зі сплати за надані послуги перед позивачем за період з 1 лютого 2025 року по червень 2025 року.

Керуючись пунктом 7.5. договору позивач нарахував відповідачу 784,88 грн пені.

Також, керуючись статтею 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 76,26 грн відсотків річних та 222,00 грн інфляційних втрат.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються правовідносин з надання послуг з утримання та експлуатаційного обслуговування нежитлового приміщення.

Спірний характер договірних правовідносин базується на тому, що з огляду на несплату вартості наданих послуг, позивач вважає свої права порушеними.

Згідно з нормами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з нормами статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 10 000,00 грн ґрунтується на договорі та законі, та є правомірною.

Суд урахував, що акти №201 від 28 лютого 2025 року, №387 від 31 березня 2025 року, №627 від 30 квітня 2025 року, №760 від 31 травня 2025 року №1106 від 30 червня 2025 року не підписані відповідачем, а проте згідно з вимогами пункту 5.2. договору, замовник зобов`язаний в останній день розрахункового місяця (кінцевий строк) прибути за робочою адресою виконавця для підписання акту наданих послуг. У випадку, якщо замовником не підписано (або його уповноваженим представником) акт наданих послуг, такий акт вважається підписаним на 5-ий день після кінцевого строку підписання такого акту.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з умовами пункту 7.5. договору, за несвоєчасну сплату наданих послуг виконавцем, відповідно до умов даного договору, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 1% (один відсоток) від розміру несплаченої плати за надані послуги за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 6 лютого 2025 року по 7 липня 2025 року у розмірі 784,88 грн.

Наданий позивачем розрахунок суд перевірив, визнав законним та обґрунтованим.

Згідно з правилами статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням оплати наданих послуг позивач нарахував відповідачу 76,26 грн відсотків річних та 222,00 грн інфляційних втрат за період з 6 лютого 2025 року по 7 липня 2025 року. Суд перевірив надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та річних.

Висновки суду

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що встановлені обставини справи дають підстави зробити висновок про порушення відповідачем прав позивача.

Розглянувши матеріали справи суд установив обґрунтованість позову про стягнення 10 000,00 грн основного боргу, 76,26 грн відсотків річних, 222,00 грн інфляційних втрат, 784,88 пені.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір судового збору становить 2 422,40 грн, оскільки до обрахунку розміру судового збору слід застосовувати коефіцієнт 0,8.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн покладаються на відповідача повністю.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівний завод "Стріла" (33013, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Кавказька, будинок 7, офіс 7,ідентифікаційний код 44878746) на користь фізичної особи - підприємця Марчук Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп основного боргу, 76 (сімдесят шість) грн 26 коп відсотків річних, 222 (двісті двадцять два) грн 00 коп інфляційних втрат, 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн 88 коп пені та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): фізична особа - підприємець Марчук Людмила Вікторівна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівний завод "Стріла" (33013, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Кавказька, будинок 7, офіс 7,ідентифікаційний код 44878746).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР