Вирок від 29.07.2025 по справі 146/905/25

Справа № 146/905/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши упідготовчомусудовому засіданнів смт.Томашпіль кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025020200000045 від 04 березня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових та депутатом не є, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою на початку березня 2025 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, в період часу з 16:00 до 18:00 перебуваючи на земельній ділянці яка розташована за межами с. Рожнятівка Тульчинського району Вінницької області та знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 0523985200:01:000:0291 та 0523985200:03:000:0278, які відносяться до земель запасу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку дев`яти сиро-ростучих дерев породи «Клен» діаметрами 21,17,22,22,31,27,17,19 та 17 сантиметрів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» спричинив шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на загальну суму 33025,74 гривень, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

29 травня 2025 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1ст. 246 КК України, підозрюваний зобов`язується під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгодженим покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та не виконання які роз`яснені підозрюваному.

Відповідно доп. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженніможе бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначеніп. 1 ч. 4ст. 474 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним і призначення йому узгодженого сторонами покарання.

Щодо вирішення питання про долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд враховує те, що речові докази у зазначеному кримінальному провадженні є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 12025020200000093 від 02 травня 2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України, яке перебуває в провадженні СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, тому рішення про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів в даному кримінальному провадженні не приймається, оскільки це може зашкодити подальшому досудовому розслідувані та прийняті кінцевого рішення в іншому кримінальному провадженні.

Процесуальних витрат у справі не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст.314,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2025 року, укладену між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1