Октябрський районний суд м.полтави
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяДата документу 30.07.2025Справа № 554/7115/25 Провадження № 2/554/3432/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання -Станкевич Н.О.,
представника позивача - адвоката Міщенко А.М.,
представника відповідача - Люмах А.О.,
представника третьої особи -Дзюбло О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача -Полтавську міську раду(адреса 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36, ЄДРПОУ 24388285).
В судовому засіданні представник позивача підтримував вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача вважав за можливе залучити.
Представник третьої особи - заперечував проти клопотання, просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити з в якості співвідповідача за позовомадвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди - Полтавську міську раду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,222,259,260,261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду (адреса 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36, ЄДРПОУ 24388285, тел. 380532563349, ел. пошта cancelar@rada-poltava.gov.ua).
Відповідно до ч. 4ст.51ЦПК України роз`яснити залученим співвідповідачам їх право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.
Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали суду, та надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.
Роз`яснити залученому співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а залучений співвідповідач заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2025 |
Оприлюднено | 01.08.2025 |
Номер документу | 129189426 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Октябрський районний суд м.Полтави
Материнко М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні