Ухвала від 30.07.2025 по справі 752/3365/25

Справа № 752/3365/25

Провадження № 2/752/4218/25

У Х В А Л А

30.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача, адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД «АБ СТОЛИЧНИЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування наказу про відсторонення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД «АБ СТОЛИЧНИЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування наказу про відсторонення та стягнення коштів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Лисенко Ганна Олександрівна заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме просила суд витребувати у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД «АБ СТОЛИЧНИЙ» (код ЄДРПОУ 04012321, адреса: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60):

- копію трудового договору ОСОБА_1 та усіх змін до нього;

- копію положення та інших документів, що регулюють створення комісії з перевірки порушень;

- копії розрахункових листків ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року, повідомлення про нараховані та виплачені кошти в день звільнення з детальним розрахунком.

- довідку про заробітну плату гр. ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2024 по 07.01.2025 року (з помісячною розбивкою) із детальним зазначенням складових виплат.

- копії табелів обліку робочого часу за період з жовтня 2024 року по січень 2025 рік.

Представник відповідача у справі Піддубний Сергій Олегович не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказавши, що частина із зазначених у клопотанні доказів вже надавалися стороні позивача, але за необхідності такі докази можуть бути надані повторно.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача, адвоката Лисенко Ганни Олександрівни підлягає задоволенню, а зазначені докази витребуванню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати представник позивача стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, що знайшло своє підтвердження, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до частини шостої та сьомої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД «АБ СТОЛИЧНИЙ» (код ЄДРПОУ 04012321, адреса: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60):

- копію трудового договору ОСОБА_1 та усіх змін до нього;

- копію положення та інших документів, що регулюють створення комісії з перевірки порушень;

- копії розрахункових листків ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року, повідомлення про нараховані та виплачені кошти в день звільнення з детальним розрахунком.

- довідку про заробітну плату гр. ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2024 по 07.01.2025 року (з помісячною розбивкою) із детальним зазначенням складових виплат.

- копії табелів обліку робочого часу за період з жовтня 2024 року по січень 2025 рік.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв