Вирок від 17.07.2025 по справі 505/1489/25

Справа №505/1489/25

Провадження №1-кп/505/672/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-42024164110000111 від 12.11.2024 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.БорсукиБалтського районуОдеської області,українця занаціональністю,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,завідуючий амбулаторіїзагальної практики-сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за здійснення впливу на невстановлених осіб ВМКЦ Південного регіону, уповноваженою на виконання функцій держави, 29.11.2024 у період часу з 11 годин 20 хвилин по 12 годин 50 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №-3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району», за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Каштанова, 76, в ході розмови зі ОСОБА_6 , виказав прохання надати неправомірну вигоду для себе у розмірі 6000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами ВМКЦ Південного Регіону, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, з метою подальшого звільнення останнього з військової служби.

В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися на пропозицію ОСОБА_5 , та 29.11.2024 останній організував здійснення стаціонарного лікування ОСОБА_7 з оформленням усіх необхідних документів щодо стану здоров`я. З цією метою ОСОБА_5 направив ОСОБА_7 до лікаря-невропатолога КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради», за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Каштанова, 76 ОСОБА_8 , яка стала лікуючим лікарем ОСОБА_7 .

Далі, 04.12.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом здійснення впливу на невстановлену особу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи у службовому кабінеті №-3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району», за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Каштанова, 76, отримав від ОСОБА_6 першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США (що станом на 04.12.2024 відповідно до курсу НБУ становило 33 357,76 гривень) для себе за вплив на прийняття службовими особами ВМКЦ Південного Регіону, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, з метою подальшого звільнення останнього з військової служби.

Надалі, 12.03.2025, після перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні з 29.11.2024 по 07.01.2025 та з 13.02.2025 по 12.03.2025, та проходження необхідних обстежень із складанням медичних документів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 необхідно з`явитися із наявною медичною документацією до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону для винесення Висновку, згідно якого ОСОБА_7 , підлягатиме списанню у запас ЗСУ. Крім того, ОСОБА_5 повідомив про необхідність передачі йому решти обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США.

В подальшому, 18.03.2025, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , із наявною у нього медичною документацією направився до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, для отримання Висновку, згідно якого ОСОБА_7 , підлягатиме списанню у запас ЗСУ.

Того ж дня, о 17год 40хв, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 для передачі другої частини обумовленої суми неправомірної вигоди.

Так, о 17год 45хв 18.03.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою здійснення впливу на невстановлену службову особу ВМКЦ Південного регіону, уповноважену на виконання функцій держави, перебуваючи поблизу будинку №-14 по проспекту Перемоги у м. Подільськ Одеської області, отримав від ОСОБА_6 другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США (що станом на 18.03.2025 відповідно до курсу НБУ становило 207197,5 гривень) за вплив на прийняття службовими особами ВМКЦ Південного Регіону, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, з метою подальшого звільнення останнього з військової служби

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

ДіїОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На підставі ч.3 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 01.07.2025 укладена між начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №42024164110000111 від 12.11.2024, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору №-5 від 16.04.2025 №-015-0003301, та посвідчення про право надання занятті адвокатською діяльністю №-1986 від 01.02.2011, згідно з умовами якої, обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 30.04.2025, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Україниє нетяжкимзлочином,особу винного,який замісцем проживанняхарактеризується позитивно,наявність передбаченихст.66КК Україниобставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення:щире каяття,активне сприяннярозкриттю злочину,також відсутністьпередбачених ст.67КК Україниобставин,які обтяжуютьпокарання,сторони дійшлизгоди напризначення ОСОБА_5 покарання зач.2ст.369-2КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу, в розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 241400 (двісті сорок одна тисяча чотириста) гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме 800 доларів США, що станом на 04.12.2024 відповідно до курсу НБУ становило 33 357,76 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Так,обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи у суді свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за вказаних обставин, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погодився із призначенням узгодженого сторонами покарання.

При цьому, обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просить затвердити зазначену угоду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин,у скоєніякого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2025задовольнити таобрати відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності

волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01.07.2025 між начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-42024164110000111.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 241400 (двісті сорок одна тисяча чотириста) гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме 800 доларів США, що станом на 04.12.2024 відповідно до курсу НБУ становило 33 357,76 гривень.

Обрати відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки нпередбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Одеська область, м.Подільськ, та Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставу заставодавцям 908 400 ( дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме;

ОСОБА_9 квитанція банку АТ ПУМБ №49320097 від 21.03.2025 у сумі 350 000 грн., квитанція банку КБ ПРИВАТБАНК № 2.108197569.1 від 21.03.2025 у сумі 150 000 гривень.

ОСОБА_10 квитанція банку КБ ПРИВАТБАНК № 2.108241621.1 від 21.03.2025 у сумі 150 000 гривень.

ОСОБА_11 квитанція банку КБ ПРИВАТБАНК № 2.108231789.1 від 21.03.2025 у сумі 150 000 гривень.

ОСОБА_12 квитанція банку АТ ПУМБ №49320282 від 21.03.2025 банку у сумі 108 400 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2025 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, загальною кількістю 50 одиниць, з наступними серіями та номерами: FF81403254B, HF46968353B, DB61359309C, DB11761036D, HB94596262F, KK54834346B, HG18473643A, FF69960837A, DF76132947A, KB98904191F, KD39160925A, KB80168731B, KC12400718A,

KC12400713A, HB53648113E, KB12696425F, KD94937075A, KJ50598661A, HD20745508B, KB74230742L, HB94982253A, HB37391673L, DB26119672B, HB13132795I, HC86359947A, KB75165686C, KB55406485B, KD90731699A, HE39808101D, LF00715070E, LF00715077E, PK59752671D, PB93637654A, PK59752686D, LB71287003W, MF08500109G, KF29725066C, KB39188415P, KI28917363A, KB62151043L, KL96078192C, KB33338206E, KC12400719A, HB80375975Q, HE76821117C, KB25299649D, HB22264607D, HL47521550F, ML31911746E, PG97034928C;

- купюру номіналом 500 гривень серії та номеру АК2764048;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А3456», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з наявною у ньому сім-картою № НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору;

- флеш-накопичувачі у кількості 3 одиниць;

- печатку «Лікар ОСОБА_5 »;

- ноутбук марки «Асег» в корпусі чорного кольору, з інвентаризаційним номером

1040400163 та серійним номером SNID: 13700337320.

- транспортний засіб марки «LEXUS RX 350» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- ключі запалювання від транспортного засобу марки «LEXUS RX 350» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- технічний паспорт до транспортного засобу марки «LEXUS RX 350» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А3456», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з наявною у ньому сім-картою № НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору; флеш-накопичувачі у кількості 3 одиниць; печатку «Лікар ОСОБА_5 »; ноутбук марки «Асег» в корпусі чорного кольору, з інвентаризаційним номером 1040400163 та серійним номером SNID: 13700337320, купюру номіналом 500 гривень серії та номеру АК2764048, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику.

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб марки «LEXUS RX 350» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; ключі запалювання від транспортного засобу марки «LEXUS RX 350» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; технічний паспорт до транспортного засобу марки «LEXUS RX 350» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_9 , - залишити їй як власниці.

Грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, на загальну суму 5000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, загальною кількістю 50 одиниць, з наступними серіями та номерами: FF81403254B, HF46968353B, DB61359309C, DB11761036D, HB94596262F, KK54834346B, HG18473643A, FF69960837A, DF76132947A, KB98904191F, KD39160925A, KB80168731B, KC12400718A, KC12400713A, HB53648113E, KB12696425F, KD94937075A, KJ50598661A, HD20745508B, KB74230742L, HB94982253A, HB37391673L, DB26119672B, HB13132795I, HC86359947A, KB75165686C, KB55406485B, KD90731699A, HE39808101D, LF00715070E, LF00715077E, PK59752671D, PB93637654A, PK59752686D, LB71287003W, MF08500109G, KF29725066C, KB39188415P, KI28917363A, KB62151043L, KL96078192C, KB33338206E, KC12400719A, HB80375975Q, HE76821117C, KB25299649D, HB22264607D, HL47521550F, ML31911746E, PG97034928C; - повернути фінвідділу СБ України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1