Ухвала від 29.07.2025 по справі 910/11020/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/11020/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/11020/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд»

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітаг Сервіс»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Кріпта»

про стягнення збитків та упущеної вигоди

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Російської Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок влучання ракети 02.01.2024 року у орендоване позивачем приміщення, виникла пожежа, за наслідками якої було повністю знищено приміщення та наявне у ньому майно, що належало позивачу, що унеможливило виконання позивачем своїх договірних зобов`язань перед третіми особами та зумовило втрату позивачем частини доходу, а тому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 7142534,68 грн, упущену вигоду в розмірі 2418497,41 грн та судові витрати у розмірі 108900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі №910/11020/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 25.04.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Сервіс» в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі та Приватне акціонерне товариство «Кріпта» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі, встановлення учасникам строку на подачу заяв по суті спору та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 10.07.2025 оголошено перерву до 29.07.2025.

28.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 28.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без участі представника позивача.

У судове засідання 29.07.2025 представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не повідомили суду про причини неявки, а позивач подав заяву про проведення засідання без його участі, суд на місці постановив судове засідання проводити за їх відсутності.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» - Кобликом А.В. який є кервником та діє на підставі статуту.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 14, 182, 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2024.

СуддяТ.В. Васильченко