Ухвала від 30.07.2025 по справі 149/1753/25

Справа № 149/1753/25

Провадження №2-в/149/1/25

УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участю секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні з Вінницького апеляційного суду на електронну адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла ухвала, якою доручено Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області відновити знищене провадження по цивільній справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 у справі відкрито провадження та витребувано у ОСОБА_1 , Хмільницької міської ради Вінницької області, яка є правонаступником Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, а також з Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми документи (копії документів), що стосуються справи № 2-786/2010.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду Хмільницьким міськрайонним судом надано копію обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-786/2010 та повідомлено, що справа № 2-786/2010 знищена у відповідності до Інструкції "Про порядок передавання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передавання до державних архівних установ судових справ та документів діяльності суду". Надано копію рішення суду.

Інших матеріалів не надано.

За ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно із положеннями частин 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 111/2150/13-ц обумовлено, що тлумачення ч. 1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

В той же час, застосований законодавцем у положенні ч. 3 ст. 494 ЦПК України словосполучник «точного відновлення втраченого судового провадження» дає підстави для висновку, що відновлення втраченого судового провадження повністю можливе лише у випадку, якщо зібрані матеріали дозволяють в повній мірі відновити матеріали, на яких ґрунтувалися висновки суду по суті справи, до переліку яких відносяться насамперед позовна заява (заява, скарга) та додані до неї документи.

Як встановленосудом,справа № 2-786/2010знищена за закінченням терміну зберігання, залишилося лише саме рішення суду та обліково-статистична картка, сторони не надали суду будь-яких матеріалів, відтак зібраних даних достатньо лише для часткового відновлення справи.

Керуючись ст. ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити цивільнусправу № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині:

- рішення суду від 06.07.2010 року, яким позовні вимоги задоволити повністю. Продовжено строк прийняття спадщини ОСОБА_1 З (три) місяці, достатній для подання заяви в Хмільницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області.

обліково-статистичних даних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК