Ухвала
від 11.09.2006 по справі 36/95
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/95

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

11 вересня 2006 р.                                                                                   № 36/95  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Костенко Т. Ф.- головуючого,

                                               Жаботиної Г.В.,

                                               Рогач Л.І.,                                  

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р.

у справігосподарського суду Донецької області

за позовомДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”

доДП “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

простягнення 15310, 07 грн.,

                                     

                                     ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

          Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

          Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

          При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

          Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

При цьому у вступній та резолютивній частинах касаційної скарги вказано, що її подано у справі № 35/95, а в мотивувальній частині номер справи зазначено № 36/494, у зв'язку з чим виникає сумнів, що таку касаційну скаргу подано у справі № 36/96, у зв'язку з чим скаржнику слід визначитись з касаційними вимогами та конкретизувати їх.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                     

                                                         УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р.  у справі № 36/95 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Костенко Т. Ф.

Судді:                                                                                           Жаботина Г.В.

                                                                                                     

                                                                                                      Рогач Л.І.

Дата ухвалення рішення11.09.2006
Оприлюднено20.08.2007

Судовий реєстр по справі —36/95

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.04.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 30.03.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Судовий наказ від 21.07.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 19.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 06.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Постанова від 03.09.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

Ухвала від 17.08.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

Ухвала від 13.07.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні