Ухвала від 31.07.2025 по справі 569/22428/24

Справа № 569/22428/24

УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Курганської О.В.

представника відповідача, адвоката Шевчука В.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обгрунтування вказаного клопотання вказує, що позивачу по справі, ОСОБА_1 , належить 36/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з яких 145/1000 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 12, виданий 10.01.2020 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А.; 145/1000 на підставі Дублікату свідоцтва про право на спадщину р. № 1-9942, 07.12.1988 р. виданого Першою рівненською державною нотаріальною конторою, виданий 03.10.2008 р. Рівненською районною державною нотаріальною конторою ВКТ №129498 р. №77; 7/100 на підставі Дублікату Договору купівлі продажу р. №2-1616, 04.07.1996, посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою, виданий 03.10.2008 р. ВКТ №741844 р.№2-351.

Житловий будинок на АДРЕСА_1 з часу його будівництва знаходиться на земельній ділянці розміром 1207, 37 кв.м., що стверджується Архівною довідкою від 29.07.2002 року № М-160, а також записами у моїх правовстановлюючих документах. Згідно із Планом земельної ділянки від 05.02.1957 року земельна ділянка була поділена між співвласниками будинку ОСОБА_5 800 кв.м. та ОСОБА_6 407, 37 кв.м.

Позивач звернулась в суд про захист прав власника нерухомого майна та землекористувача про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласникам новосформованих із житлового будинку на АДРЕСА_1 об`єктів нерухомого майна, оскільки власники новостворених житлових будинків без присвоєння таким будинкам окремих поштових адрес, без поділу земельної ділянки відповідно до вимог чинного цивільного та земельного законодавства, намагаються узаконити свої права на земельні ділянки, які не перебували у їх користуванні та позбавити мене права на користування земельною ділянкою для обслуговування належного мені житлового будинку у розмірі пропорційному моїй частці на момент виникнення спільної часткової власності на будинок, і яка тривалий час перебуває у її користуванні та у позивача не вилучалась. просить прийняти заяву про зміну предмету спору.

У запереченнях на клопотання відповідач ОСОБА_3 вказує, що 12 червня 2025 року представником заявника адвокатом Курганською Оленою Вікторівною було подано заяву про зміну предмету позову.

Разом з тим, дана заява містить вимоги про одночасну зміну і предмету, і підстав позову, що є порушенням приписів частини третьої статті 49 ЦПК України, оскільки вказана норма виключає можливість одночасної зміни предмету та підстав позову. Відатк, просять суд, відмовити у прийнятті вказаної заяви про зміну предмету спору.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

У силу приписів частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. При поданні заяви про зміну предмета позову позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога. Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Тому в разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Подібні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 11.11.2021 у справі №904/6468/20, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17. У даній справі, позивачем заявлено позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

У первісній редакції позовної заяви, позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0929 га між власниками утворених із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 житлових будинків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) за варіантом Додатку №8 до Висновку експерта за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.10.2024 р. № 36/24, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною.

У заяві від 12.06.2025 року про зміну предмету позову , позивач додає нові позовні вимоги, чим змінює предмет позову (що не заперечується позивачем, виходячи із назви поданої заяви), зокрема додатково просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 13.02.2025 р. №6146 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки на АДРЕСА_1 на якій розташований об`єкт нерухомого майна»;

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 77558810 від 28.02.202 р. державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни про реєстрацію права власності ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0356 га з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416;

3) Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416 у Державному земельному кадастрі (площа 0,0356 га, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 330) шляхом закриття Поземельної книги та припинити всі речові права на цю земельну ділянку. Відтак, жодних сумнівів у факті зміни предмету позову немає. Проте, вважаємо, що дана заява містить також вимоги про зміну і підстав позову, виходячи із наступного.

У позовній заяві фактичними підставами (юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача) позову були обставини поділу права власності на спірний будинок та обставини набуття права власності всіма учасниками. Правовою підставою позову (посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти) є ч. 2, ч. 4 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 356 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ЗК України, ч. 1 ст. 318 ЦК України, ч.ч.1, 3, 5 ст.158 ЗК України, ч. ч. 2,3 ст. 152 ЗК України. У цей же час, фактичними підставами на які посилається позивач у заяві про зміну предмету позову є передача ОСОБА_4 у приватну власність сформованої нею земельної ділянки площею 356 кв.м. з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416 рішенням Рівненської міської ради від 13.02.2025 р. №6146, замовлення ОСОБА_4 технічної документації та реєстрація нею права власності на земельну ділянку.

Правовими підставами наведеними у заяві від 12.06.2025, крім раніше наведених у позові, є ст. 24, ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.79-1, ч.5 ст. 116, ч.1 ст. 118, ч. 2,3 ст. 152, ч.2 ст.155 ЗК України, ч.1 ст.1, ч.1, 3, 4, 9, 10 ч.ч. 1, 5 ст. 5, ст.15, ст.16, ст. 24, ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ЗК України, п.п. 60, 61 Порядку ведення державного земельного кадастру, ст. 393 ЦК України.

Варто також відзначити, що характер зміни предмету позову сам по собі є таким, який передбачає також зміну підстави позову і фактичних обставин, і посилання на закони та інші нормативно-правові акти, адже позовні вимоги доповнюються цілком іншими проханнями. Більше того, позивачем змінюється суб`єктний склад спору.

Рівненська міська рада із статусу третьої особи переходить у статус відповідача. При цьому, позивач належним чином не заявив про зміну цього статусу, зокрема у формі відповідного клопотання. Склад третіх осіб тепер формується вперше заявленим Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області, знову таки без заявлення належного клопотання. Таким чином, з аналізу змісту заяви про зміну предмету позову від 12.06.2025 вбачається, що позивач фактично не просто змінив предмет позову, а й по суті доповнив його трьома новими вимогами, які обґрунтовані іншими правовими нормами, а відтак змінив і правову підставу позову. Відтак, оскільки заява про зміну предмету позову від 12.06.2025, спрямована на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Із заяви про зміну предмета позову встановлено, що представником позивача фактично було подано заяву, яка містить окремі додаткові вимоги, що не є зміною предмету позову.

Разом з тим, надавши заяву про зміну предмету позову, позивач фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлені додаткові матеріально-правові вимоги, що грунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлених позивачем в первісному позові.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки представник позивача змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

Керуючись ст. 49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Курганської О.В. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року

Суддя Н. Г. Кучина