Ухвала від 01.08.2025 по справі 128/789/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2025 р. Справа № 128/789/17

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2025 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

постановлену у м. Вінниця, повний текст складено 17.06.2025 р.

у справі № 128/789/17 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради

до відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Вінницької районної державної адміністрації

2. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 12.06.2025 р. Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволенні заяви відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2025 р. про відмову в задоволенні заяви Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2025 р. у справі № 128/789/17 становить 2422,40 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що у період з 29.05.2025 р. по 16.06.2025 р. керівник Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що перешкоджало йому своєчасно дізнатися про постановлення судом першої інстанції ухвали від 12.06.2025 р. та відповідним чином відреагувати на неї. Також скаржник посилається на обставини непереборної сили - повідомлення про загибель молодшого сина 01.05.2024 р., що стало підставою втрати фізичної та інтелектуальної працездатності і потребує безперервного стаціонарного та амбулаторного лікування. До апеляційної скарги скаржником додано медичні висновки та виписки щодо проходження стаціонарного та амбулаторного лікування у період, починаючи з 14.08.2024 р. по теперішній час, зокрема долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 13293, з якої вбачається, що ОСОБА_1 направлений в стаціонар Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" 29.05.2025 р. та був виписаний з стаціонару 16.06.2025 р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали було проголошено в судовому засіданні без участі представника відповідача 12.06.2025 р. Повний текст ухвали було складено 17.06.2025 р. та доставлено скаржнику до електронного кабінету 18.06.2025 р. о 09:52 год., що підтверджується відомостями з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 27.06.2025 р., тоді як скаржник подав апеляційну скаргу 04.07.2025 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Надані скаржником медичні висновки та виписки щодо проходження стаціонарного та амбулаторного лікування у період, починаючи з 14.08.2024 р., зокрема виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 13293 з якої вбачається, що ОСОБА_1 направлений в стаціонар Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" 29.05.2025 р. та був виписаний з стаціонару 16.06.2025 р.

Отже, встановлено, що період лікування ОСОБА_1 , про що зазначає скаржник як про поважну причину пропуску строку, не охоплюють десятиденний строк на оскарження ухвали, оскільки повний текст ухвали складено та надіслано її скаржнику 17.06.2025 р. і 18.06.2025 р. відповідно, і процесуальний строк закінчився 27.06.2025 р., як про це зазначено вище.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі пояснення не дають підстав для висновку про наявність поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому колегія суддів враховує, що необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права інших учасників, їх сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу, що за нормами п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями, 119, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2025 р. у справі № 128/789/17 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.