Ухвала

від 11.09.2006 по справі 20-12/355

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-12/355

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

11 вересня 2006 р.                                                                                   № 20-12/355  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Б. Дроботової –головуючого,О.В. Муравйов Л. І. Рогач  

розглянувши матеріали касаційного подання

Військового прокурора Севастопольського гарнізону

на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2006р.

у справі№ 20-12/355  господарського суду   міста Севастополя  

за позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної республіки Крим з екології та природних ресурсів

довійськової частини А-2248, м.Севастополь

провідшкодування збитків в розмірі 9893,13грн.

                                 ВСТАНОВИВ:

       Військовий прокурор Севастопольського гарнізону звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2006р. у  справі № 20-12/355  господарського суду   міста Севастополя .      

        Також прокурором заявлено клопотання про відновлення пропущеного  строку для касаційного оскарження. В якості поважної причини пропуску строку заявник посилається на ту обставину, що оскаржувана постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2006р. була отримана ним 22.06.2006р.

       Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

      Таким чином, процесуальний строк для  касаційного оскарження  сплинув 17.07.2006р., тоді як касаційне подання внесено прокурором лише   23.08.2006р.   

      Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.  

       Однак та обставина, що оскаржувана постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2006р. була отримана прокурором  22.06.2006р. не може бути поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки заявник мав достатній строк для подання касаційної скарги до 17.07.2006р., тобто у строк визначений законодавством.  

       Також,  згідно штампу канцелярії на оригіналі оскаржуваної постанови вона була направлена сторонам у справі 21.06.2006р., тобто у строк передбачений ст.87 Господарського процесуального кодексу України.  

      З огляду на вищевикладені обставини,  клопотання про відновлення  пропущеного  строку для касаційного оскарження  не підлягає задоволенню.

      Керуючись статтями  86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                   УХВАЛИВ:

          Відмовити військовому прокурору Севастопольського гарнізону у відновленні процесуального строку для  внесення касаційного подання на   постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2006р. у  справі № 20-12/355  господарського суду   міста Севастополя .

Касаційне подання повернути скаржнику, а справу скерувати до господарського суду міста Севастополя .

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді:                                                                                          О. Муравйов

                                                                                                 Л. Рогач