Герб України

Ухвала від 04.08.2025 по справі 760/9533/22

Солом'янський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа №760/9533/22 2/760/7127/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника відповідача Козій Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

23.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Ковриженка О.О. про заміну позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

03.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача, у якій просив відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну позивача правонаступником.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відносини є такими, що допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залучення до участі у справі правонаступника.

Суд звертає увагу, відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвої І.М. копію спадкової справи №5/2025, заведеної 24 січня 2025 року після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування зазначає, що з копії спадкової справи буде чітко вбачатись, хто є спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_1 .

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1 ст.84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.55, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - правонаступника позивача ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 /.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвої Інни Миколаївни / 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 53, а/с 24 / належним чином завірену копію спадкової справи №5/2025, заведеної 24 січня 2025 року після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Кицюк В.С.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.08.2025
Оприлюднено06.08.2025
Номер документу129291263
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —760/9533/22

Ухвала від 15.10.2025

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 04.08.2025

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Постанова від 11.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні