Ухвала від 04.08.2025 по справі 947/23057/25

Справа № 947/23057/25

Провадження № 1-кс/947/11535/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№12024162150001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсязклопотаннясторони обвинуваченняпроарештмайна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162150001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 24 липня 2025 року в період з 06 години 39 хвилини по 14 годин 14 хвилину проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

-Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації та додатки до свідоцтва 2 шт (СМ0310421545410, СМ0013211316221);

-Посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 , АВ637266, АВ592572, АВ596970, АВ340476, АВ525306, АВ633455, АВ690407, АВ695275);

-Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації та додатки до свідоцтва 2 шт (СМ0075761587958, СМ036815/581829);

-Посвідчення особи моряка 6 штук: серії АВ677887, АВ441486, АВ493426, АС009245, АВ692548, АВ584671);

-Послужна книжка моряка серії Q0428/2022/22, № 02639/2008/21, №00326/2005/21, №02342/2015/21, №03470/2017/24, №01748/2011/25, №01928/2009/24, №02699/2016/21, №02944/2006/24, №01248/2010/21, № 01751/2016/21, № 00877/2023/14-12 шт;

-Свідоцтва фахівця № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,

№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,

№ НОМЕР_12 , №12417/2016/01 -13 шт.;

-Свідоцтво фахівця № НОМЕР_13 , № 9185, № 7864, № НОМЕР_14 , №9965, № 40800, №5383, № 2883, № 277, №1744, №9399- 12 шт;

-Диплом про освіту серії СЕ45647111, МВ037074, Е16№008783, №CN30715887, КВ37704188, СК 39588838, КВ37704222, КВ35616032, НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 10 шт.;

-Паспорт громадянина України № НОМЕР_17 1шт;

-Військовий квиток С0765451 -1 шт;

-Seefahrtbuch серії НОМЕР_18 -1 шт;

-Посвідчення особи моряка АВ598811, АВ685572, АВ650130 3шт;

-Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації та додатки до свідоцтва 2 шт ( НОМЕР_19 , НОМЕР_20 );

-Чорнові записи: блокнот в чорному перепльоті на 100 арк, блокнот в темно-синьому перепльоті на 100 арк, блокнот в бордовому перепльоті на 100 арк, зошит із голубою обкладинкою на 50 арк, аркуші А4 з відтисками печатки та чорнових записів на 45 арк, чорнові записи на 8 арк; (формат А5);

-Копії документів моряка, копії накладних, овідки з банку виписки з ЄДРЮО, копія паспорта гр. Крившея на 39 арк;

-Certificate international серії АВ584671, FZ645722, FE920111 б/н 4 шт.;

-Трудова книга НОМЕР_21 , АВ774212 -2 шт;

-Свідоцтво фахівця №01214/2019/01, №01441/2017/01, № НОМЕР_22 3 шт.;

-Свідоцтво про народження НОМЕР_23 ;

-Свідоцтво про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_24 на імя ОСОБА_6 ;

-Довідка про внесення відомостей до єдиного ДМР №670607-2021;

-Seamauis identification № НОМЕР_25 ;

-Морські документи на 8 арк А4;

-Диплом та додаток, листи А4 -6 арк;

-Блокноти з чорновими записами:кольорова обложка на 288 ак, темно синього кольору обложки на 200 арк, в корисневій обложці на 100 арк, в зеленій обложці на 200 арк, в бордовій обложціз надписом на 200 арк;

-Пластикові картки Київстар з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;

-Пластикові картки Водафон з номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та щапечататі у паперовий конверт із серійним номером 1140408761779;

-Пластикові картки Лайфсел з номером НОМЕР_36 ;

-Кредитні картки Приватбанк: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ;

-Мобільний телефон марки Samsung A52( в корпусі чорного кольору) imei1: НОМЕР_43 , imei2: НОМЕР_44 із сім-картками НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

-Мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_47 ( в темно синьому кольорі) imei1: НОМЕР_48 , imei2: НОМЕР_49 ;

-Мобільний телефон марки One Plus 10 Pro 5 G( в корпусі білого кольору та срібною боковиною у чохлі книжці коричневого кольору) imei1: НОМЕР_50 , imei2: НОМЕР_51 із сім-картою НОМЕР_52 ;

-Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A72 ( в корпусі рожевого кольору та силіконовому чохлі різного кольору) imei1: НОМЕР_53 , imei2: НОМЕР_54 із сім-карткою НОМЕР_55 ;

-Жорсткі диски s/n: Z2TQ9NKP, WCASZV13031, ER020Z2K, ER01Z8HK, X40724EHS, W4Y113ZP, WCAZAL287826, WCC2EJC11902;

-Жорсткі диски s/n: 6VERTZ8C, SVV400S37/206,ASU800SS-128GT, 2H3420042069, GMX020091, G09015091, G09015094;

-Відтиски печаток на папері на 144 арк;

-Печатки з надписом: HYUNDAI GLOVIS, VALIDITY, Grewing, Agency, M/V Angeia, MV AKKi Rickmeks, MV MONRonia, master Kreuzinstalker Columbus Australia, Amiko Rickmeks, ТОВ Інтегровочний транспортий сервіс», Amiko Rickmeks, M/V Angeia A8HJ2 AKKi Rickmeks, AKKi Rickmeks I chief Engineer, MV SAN OLDENDORFF IBRILNG, MV Cape Elionto, ПП «Альфа Навічеінт», ДП «Херсонськи йсудобудівельний завод відділкаурів», MV Ines CoRRado Nassu, MV CapeArmenia,SalalaH LNG, печатки з циферблату із зазначенням дати, ПП «Блекет менеджменнт» Криінгове агенство Alloceans BraneH;

-Свідоцтво ТОВ «Учбово-транспотний центр» Альфі Трейкінг№ серії №4882, 3685, 7183, 4624, 3168, 1209;

-Свідоцтво фахівця №11503/2016/01;

-Диплом пластиковий спеціаліста серії ХУ №42973628, КВ44205992;

-Свідоцтво про підвищення кваліфікації реєстраційний номер №ЕМ122/21;

-Мореходна книга серії МК0151310;

-Послужна книжка моряка серії 01164/2016/21;

-Посвідчення особи моряка серії НОМЕР_56 ;

-Жорсткий диск В70746-005 в чорному корпусі моделі TS500GSS25D3 та кабель до нього;

-Штампи із печатками у кількості 7 штук;

-Штампи без печаток у кількості 33 штуки;

-Накладки печаток та штампів у кількості 568 штук;

-Системний блок GRESSO з s/n DJC722B500329;

-Жорсткі диски: №G08006724 марки Solid State Drive, №WCC4J4116591 марки WD, №S2AN5C68 марки Seagate, №AP240GAS350 марки PantheK, № Go8006719 марки Good RAW;

-Накопичувачі електронної іфнормації марки HiKViSion, s/n FM8713995.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке: слідчим в клопотанні не було наведено відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучені документи, посилання його причетності до кримінального провадження №12024162150001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України та, як наслідок, його відповідності критеріям, передбачених ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено документів щодо здійснення огляду, призначення комп`ютерно-технічної експертизи вилучених за адресою: АДРЕСА_1 електронних носіїв інформації.

За таких підстав, у даному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК, з урахуванням відсутності в клопотанні належного обґрунтування підстав та мети для накладення арешту.

На переконання слідчого судді, встановлення вказаних обставин слугуватиме досягненню дієвості кримінального провадження, та буде дієвим запобіжником настання шкідливих наслідків як для кримінального провадження, так і для власників/володільців майна.

Відтак, оскільки за винятком викладених у даному клопотанні фактичних обставин даного кримінального провадження таке клопотання містить відповідні норми законодавства, якими регламентується порядок та підстави накладення арешту майна, між тим останнє не містить належного обґрунтування, яке б давало підстави для висновку про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а також яке б свідчило про наявність необхідності в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№12024162150001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1