Ухвала від 04.08.2025 по справі 370/2598/23

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, с-ще Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Справа №370/2598/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання спільним сумісним майном, стягнення грошової компенсації вартості спільного сумісного майна, витребування з незаконного володіння майна,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні на обговорення посталено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що 14.07.2025 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. 15.07.2025 року на електронну пошту Макарівського районного суду Київської області нею було подано клопотання про надання доступу до матеріалів справи в електронному суді, який їй надано 29.07.2025 року о 20.27 годині. Ознайомившись із матеріалами справи в електронному вигляді було встановлено, що до справи не приєднано скан-копії позовної заяви з додатками, копії експертизи та деяких інших документів. Також, було встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судової повістки на 28.11.2023 року. Будь-яких документів по справі відповідач не отримував. Оскільки відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви, останній був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, докази по справі та клопотання про виклик свідків у встановлений судом строк.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо повернення на стадію підготовчого провадження, однак задля забезпечення процесуальних прав осіб просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила його розглянути у її відсутність.

Розглянувши дане клопотання, вислухави представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та ін.

Діючим Цивільним процесуальнимКодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого приводження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на обгрунтування клопотання представника відповідача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе повернутися до стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 370/2598/23.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька