Ухвала

від 14.12.2010 по справі 22ц-34333/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія су ддів судової палати в цивіль них справах Апеляційного суд у Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Сіротюка В.Г., суддів М' ясоєдової Т.М.,

Сокола В.С., при сек ретарі Антипові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С імферополі апеляційну скарг у ОСОБА_5 на ухвалу Алушти нського міського суду АР Кри м від 26 жовтня 2010 року у цивіль ній справі за позовом ОСОБА _6 до ОСОБА_5 про стягненн я грошових коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про стягнення 493125 грн. безпідставно отримани х ОСОБА_5З

Ухвалою Алуштинсько го міського суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року забезпечено по зовні вимоги ОСОБА_6 шляхо м накладення арешту із забор оною відчуження земельної ді лянки, площею 0,25 га, кадастрови й №0110390900:01:004:0011, розташованої за адр есою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, який проживає за а дресою: АДРЕСА_2

Не погодившись з вказано ю ухвалою суду ОСОБА_5 под ав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасу вання, як незаконної, постано вленої з порушенням процесуа льного закону, зазначає, що су д порушив вимоги щодо співмі рності заходів забезпечення позову заявленим вимогам, бе з обґрунтування необхідност і застосування заходів забез печення позову.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи, обговоривши д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів не знаходить пр авових підстав для її задово лення.

Відповідно до статт і 151 Цивільного процесуальног о кодексу України, суд за заяв ою осіб, які беруть участь у сп раві, може вжити заходи забез печення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій ст адії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення с уду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для т ого, щоб гарантувати виконан ня можливого рішення суду і п овинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільк и безпідставне звернення до таких дій може привести до по рушення прав і законних інте ресів учасників процесу, інш их осіб.

Згідно пунктів 1, 2 час тини 1 статті 152 Цивільного про цесуального кодексу України позов забезпечується накла денням арешту на майно або гр ошові кошти, що належать відп овідачеві і знаходяться у нь ого або в інших осіб і заборон ою вчиняти певні дії .

Постановляючи ухвалу п ро забезпечення позову, суд п ершої інстанції виходив з то го, що неприйняття заходів за безпечення позову ОСОБА_6 може утруднити або зробити н еможливим виконання рішення по справі.

З такими висновками мі сцевого суду погоджується ко легія суддів, оскільки вважа є їх правильними і засновани ми на законі.

Так, із позовної заяви ОСОБА_6 вбачається, що вон а просить стягнути з ОСОБА_ 5 гроші в сумі 493125 грн. безпідс тавно отримані ним за розпис кою від 09.02.2009 року, які вона пере дала відповідачу з метою под альшого укладення між сторон ами договору купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА _3 (а.с. 1).

Виходячи з того, що між с торонами виник спір щодо пов ернення 493125 грн. переданих в ра хунок придбання земельної ді лянки та існує реальна загро за невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову , оскільки відповідач не прац ює, колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції обґрунто вано прийняв заходи по забез печенню позову ОСОБА_6

Посилання апелянта на нес півмірність заходів забезпе чення позову заявленим вимог ам неспроможні, оскільки вар тість спірної земельної діля нки складає 504425 грн. (а.с. 14), а в поз овній заяві ОСОБА_6 йдетьс я про стягнення 493125 грн.

Оскаржувана ухвала суду по становлена у відповідності з чинним процесуальним законо давством, не порушує процесу альних прав відповідача, а то му підстав для скасування аб о зміни ухвали суду не вбачає ться.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 312 Цивільного процесуал ьного кодексу України розгля нувши скаргу на ухвалу суду п ершої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залиша є ухвалу без змін, якщо судом п ершої інстанції постановлен о ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 312, статтями 303, 313, 315, 317 Цивільного процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів судової палати в цив ільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_5 відхилити.

Ухвалу Алуштинського місь кого суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню до с уду касаційної інстанції.

Судді:

Сіротюк В.Г. М' ясоєдова Т.М. Сокол В.С.