Ухвала від 05.08.2025 по справі 280/9231/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9231/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області (про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/9231/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області (про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року та призначено розгляд справи №280/9231/20 в порядку письмового провадження на 05 серпня 2025 року.

До суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши доводи вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 310 КАС України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, зважаючи на складність та категорію справи, характер спору, беручи до уваги розумність строків розгляду адміністративної справи, колегія суддів робить висновок про відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджають розгляду справи №280/9231/20 в порядку письмового провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова

суддяС.М. Іванов