Ухвала від 04.08.2025 по справі 549/349/25

Справа № 549/349/25

Провадження № 2/549/274/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чорнухинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, в якій просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться на земельній ділянці із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175,177ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно п.п. 2, 3, 4, 9 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Між тим, в позовній заяві не зазначено ціну позову; зміст позовних вимог, який позивач просить суд визначити у рішенні, викладений не зрозуміло; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.2, 9, 10 ч.1ст.176 ЦПК Україниціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Вартість майна визначається відповідно до вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті216, статтею1212 ЦКтощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 176, п. 3 ч.3 ст.175ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Позивачем, яка у своїй позовній заяві однією з вимог ставить визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, не зазначено ціну позову, жодних документів на підтвердження дійсної вартості спірного майна позивачем також не надано, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову з метою подальшого визначення судового збору за подання вказаного позову.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, виходячи з предмету позову, позивач має зазначити дійсну ринкову вартість об`єкту нерухомого майна, що є предметом спору.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо підтвердження реальної вартості об`єкта майна, за яким позивач просить визнати майнові права, на дату подання позовної заяви, з урахуванням якої має бути визначено ціну позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що не дає підстави суду зробити висновок про правильність сплати судового збору, оскільки ціна позову позивачем не визначена, про що вказано вище.

Згідно з ч. 1 ст.4ЗУ «Просудовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання позовної заяви», майнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах позовної заяви відсутні належні та достатні докази, що підтверджують реальну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна на момент звернення до суду, яка повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи, ін.) та сплатити судовий збір за ставками встановленимиЗУ «Про судовий збір».

Проте вказані вимоги позивачем не виконані. Так, надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, тобто у мінімальному розмірі станом на 01.08.2025 року, що очевидно не відповідає вартості майна. Оцінку вартості майна суду не надано.

Відповідно до ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, звертаю увагу, що виходячи зі змісту позовних вимог та відсутності ціни позову, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу про встановлення факту та доплатити за потреби судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, виходячи з оціночної вартості майна.

Згідно з частиною четвертоюстатті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, відповідно до частини четвертоїстатті 177ЦПК України тазвіт про оцінку вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст.ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чорнухинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко