Ухвала

від 29.11.2010 по справі 6-76/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-76/10

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року Новомос ковський міськрайонний суд Д ніпропетровської області у с кладі:

головуючого Лили В.Л.,

секретаря П етренко О.А.,

за участю

представника відповідача Донченко В.В.

помічника прокурора Грицька А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Нов омосковського міськрайонно го суду заяву виконуючого об ов' язки військового прокур ора Дніпропетровського гарн ізону С. Діордієва про поворо т виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА _2 до військової частини А-1214 п ро визнання протиправною без діяльності суб' єкта владни х повноважень та стягнення з аборгованості за продовольч е забезпечення, -

встановив:

09.08.2007 р. Новомосковськи м міськрайонним судом було в инесено рішення, згідно яког о позов ОСОБА_3 до військо вої частини А-1214 про визнання п ротиправною бездіяльності с уб' єкта владних повноважен ь та стягнення заборгованост і за продовольче забезпеченн я був задоволений, та стягнут о з відповідача на його корис ть 21376 грн. 35 коп.

03.02.2010 р. Дніпропетровськи й апеляційний суд розглянувш и апеляційну скаргу військов ого прокурора Дніпропетровс ького гарнізону скасував ріш ення суду та відмовив у задов оленні позову ОСОБА_4

06.05.2010 р. виконуючий обов' язки військового прокурора Д ніпропетровського гарнізон у звернувся до суду з заявою п ро поворот виконання рішення Новомосковського міськрайо нного суду від 09.08.2007 р., мотивуюч и тим, що 31.01.2008 р. з рахунку військ ової частини А-1214 на користь по зивача було стягнуто 20447 грн. 62 к оп., таким чином виконано ріше ння суду, яке потім було скасо вано, тому відповідач повине н повернути незаконно отрима ні гроші.

Позивач в судове з асідання не з' явився, що не п ерешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача не заперечує в задоволенні з аяви прокурора.

Прокурор наполягає на задо воленні його заяви.

Суд оцінивши доводи виклад ені в заяві, вважає, що вона пі длягає задоволенню з наступн их підстав: обставини встано влені судом вказують на те, що позивач отримав гроші по суд овому рішенню, яке вже було ви конано, а потім скасовано, том у позивач повинен повернути гроші відповідачу отримані п ри виконанні судового рішенн я в тому ж розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо пит ання про поворот виконання р ішення не було вирішено судо м при новому розгляді справи або судом апеляційної чи кас аційної інстанції, заява від повідача про повернення стяг нення з нього за скасованим р ішенням майна розглядається судом, у якому перебуває спра ва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК Украї ни суд, -

ухвалив:

заяву виконуючого обов' язки військового прокурора Д ніпропетровського гарнізон у С. Діордієва про поворот вик онання судового рішення по с праві за позовом ОСОБА_2 д о військової частини А-1214 про в изнання протиправною бездія льність суб' єкта владних по вноважень та стягнення забор гованості за продовольче заб езпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 прож. К риворіжське шосе б. 1 м. Дніпро петровська на користь військ ової частини А-1214 розташовано ї смт. Черкаське Новомосковс ького району Дніпропетровсь кої області 21376 грн. 35 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпро петровської обл. шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня проголош ення судового рішення.

Суддя Лила В.Н.