Ухвала від 05.08.2025 по справі 153/873/25

У Х В А Л А

Іменем України

"05" серпня 2025 р. Справа153/873/25

Провадження1-кс/153/192/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000192 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначила, що 16 червня 2025 року, близько 22.15 год., співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в ході виконання завдань з охорони державного кордону, в районі прикордонного знаку №0146, на відстані до 5000 м. від лінії державного кордону між Україною та Молдовою було виявлено 6-х громадян України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір з метою ухилення від призову на військову службу потрапити до Молдови через річку Дністер в обхід встановлених пунктів пропуску на напрямку Буша (Україна) Окладна (Республіка Молдова). Також, виявлено 3-х громадян України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які доставляли вказаних осіб до державного кордону на автомобілях: JEEP CHEROKEE, державний номер НОМЕР_2 , RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 та VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_4 з метою незаконного переправлення через державний кордон з України в Молдову через р. Дністер з використанням гумового човна. 17.06.2025 проведено огляд на ґрунтовому відрізку дороги по вул. Гагаріна с. Буша Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48,34321?, 28,11823°В, під час якого зафіксовано обставини кримінального правопорушення та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , належний ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_14 , належний ОСОБА_19 ;м обільний телефон марки «Poco x7 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_17 , належний ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_20 , належний ОСОБА_21 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_23 , належний ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_26 , належний ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_29 , належний ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_32 , належний ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_33 , власником якого являється ОСОБА_17 ; автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_34 , власником якого являється ОСОБА_24 ; автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_35 , власником якого являється ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 13150 гривень, належні ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 1300 гривень, 20 євро, належні ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 2000 гривень, належні ОСОБА_19 ; грошові кошти в сумі 285 доларів США, належні ОСОБА_20 ; грошові кошти в сумі 605 євро, 50 доларів США, належні ОСОБА_21 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 600 євро, належні ОСОБА_22 ; грошові кошти в сумі 400 євро, 100 доларів США, належні ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 13841 гривень, належні ОСОБА_24 ; грошові кошти в сумі 5935 гривень, 70 доларів США, 35 євро, належні ОСОБА_5 ; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в полімерному мішку білого кольору з надписом «UBC group»; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в сумці зеленого кольору з надписом ПП «Компанія Аква-Шторм», Rubber boat aqua Storm». Зазначила, що транспортні засоби, які потрібно вилучити, містять на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню. З метою належного збереження речових доказів просить накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час проведення огляду 17.06.2025 по вул. Гагаріна с. Буша Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48,34321?, 28,11823°В, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , належний ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_14 , належний ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «Poco x7 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_17 , належний ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_20 , належний ОСОБА_21 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_23 , належний ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_26 , належний ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_29 , належний ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_32 , належний ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_33 , власником якого являється ОСОБА_17 ; автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_34 , власником якого являється ОСОБА_24 ; автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_35 , власником якого являється ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 13150 гривень, належні ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 1300 гривень, 20 євро, належні ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 2000 гривень, належні ОСОБА_19 ; грошові кошти в сумі 285 доларів США, належні ОСОБА_20 ; грошові кошти в сумі 605 євро, 50 доларів США, належні ОСОБА_21 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 600 євро, належні ОСОБА_22 ; грошові кошти в сумі 400 євро, 100 доларів США, належні ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 13841 гривень, належні ОСОБА_24 ; грошові кошти в сумі 5935 гривень, 70 доларів США, 35 євро, належні ОСОБА_5 ; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в полімерному мішку білого кольору з надписом «UBC group»; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в сумці зеленого кольору з надписом ПП «Компанія Аква-Шторм», Rubber boat aqua Storm».

05.08.2025 за вх..№4923 ОСОБА_21 звернувся до суду із клопотання в якому зазначив, що жодних доказів того, що його мобільний телефон є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення не міститься. Згідно матеріалів справи, зокрема із витягу з ЄРДР вбачається, що в ньому відсутні відомості, що досудове розслідування здійснюється щодо нього. З моменту внесення відомостей йому не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Просив в частині задоволення клопотання від 18.06.2025 про накладення арешту на належний йому мобільний телефон та гроші відмовити повністю.

05.08.2025 за вх.. №4924 ОСОБА_22 звернувся до суду із клопотання в якому зазначив, що жодних доказів того, що його мобільний телефон є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення не міститься. Згідно матеріалів справи, зокрема із витягу з ЄРДР вбачається, що в ньому відсутні відомості, що досудове розслідування здійснюється щодо нього. З моменту внесення відомостей йому не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Просив в частині задоволення клопотання від 18.06.2025 про накладення арешту на належний йому мобільний телефон та гроші відмовити повністю.

В судовому засіданні заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ майора поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Щодо заявлених клопотань ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зазначив, що мобільні телефони можна передати на відповідальне зберігання власникам, оскільки вони не мають доказового значення. У задоволенні клопотань ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в частині передання грошових коштів просив відмовити. Заперечував щодо передання мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки із вказаними мобільними телефонами орган досудового розслідування буде ще проводити відповідні слідчі дії для виявлення переписки, а також наявності видаленої переписки. Також вважав безпідставними доводи підозрюваних щодо необхідності повернення їм транспортних засобів та грошових коштів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути належний йому автомобіль марки «Volkswagen», оскільки йому необхідно надавати допомогу матері, яка хворіє. Зазначив, що він проживає в м. Вінниця та працює таксистом. Інших транспортних засобів у його власності немає.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він працює таксистом, сплачує податки, комунальні послуги, грошей на існування немає, фактично проживає на пенсію тещі. Окремих доходів немає. Просив повернути належний йому автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE» , мобільний телефон та грошові кошти.

Представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підозра є передчасною. ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення не був затриманий. Також зазначив, що даний транспортний засіб ОСОБА_5 використовує в цілях надання допомоги тещі, яка хворіє, періодично возити її в м. Вінниця в лікарню. Мобільний телефон є особистою річчю ОСОБА_5 , який не містить ніякої інформації. Грошові кошти не були отримані злочинним шляхом. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12025020170000192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2025 слідує, що 17.06.2025 по вул. Гагаріна с. Буша Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48,34321?, 28,11823°В, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , належний ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_14 , належний ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «Poco x7 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_17 , належний ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_20 , належний ОСОБА_21 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_23 , належний ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_26 , належний ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_29 , належний ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_32 , належний ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_33 , власником якого являється ОСОБА_17 ; автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_34 , власником якого являється ОСОБА_24 ; автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_35 , власником якого являється ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 13150 гривень, належні ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 1300 гривень, 20 євро, належні ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 2000 гривень, належні ОСОБА_19 ; грошові кошти в сумі 285 доларів США, належні ОСОБА_20 ; грошові кошти в сумі 605 євро, 50 доларів США, належні ОСОБА_21 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 600 євро, належні ОСОБА_22 ; грошові кошти в сумі 400 євро, 100 доларів США, належні ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 13841 гривень, належні ОСОБА_24 ; грошові кошти в сумі 5935 гривень, 70 доларів США, 35 євро, належні ОСОБА_5 ; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в полімерному мішку білого кольору з надписом «UBC group»; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в сумці зеленого кольору з надписом ПП «Компанія Аква-Шторм», Rubber boat aqua Storm».

Постановою слідчого від 17.06.2025 у відповідності до ст. 98 КПК України, прийнято рішення про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_36 встановлено, що власником автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_17 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_37 встановлено, що власником автомобіля марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_35 є ОСОБА_5 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_38 встановлено, що власником автомобіля VOLKSWAGEN PASAT д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_24 .

Згідно повідомлення про зміну підозри 19.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно повідомлення про зміну підозри 19.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 332 КК України.

Із копії акту встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 13.06.2025 встановлено, що ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за ОСОБА_25 .

Відповідно до ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження за №12025020170000192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст.171КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, із врахуванням позиції володільців майна та доводів слідчого, який в судовому засіданні не заперечував щодо повернення на відповідальне зберігання мобільних телефонів належних ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , а також не довів необхідності обмеження права користування транспортними засобами, що належать підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_24 , слідчий суддя вважає, що в даному випадку у клопотанні слідчим необґрунтовано обмеження осіб в реалізації права володіння власністю, а саме: автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_34 ; автомобілем марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_35 ; мобільним телефоном марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_23 ; мобільним телефоном марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_20 .

Таким чином,враховуючи розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження,наслідки арештумайна длявласника майна,слідчий суддявважає заможливе передатиавтомобіль марки«Volkswagen»,моделі «Passat»,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,номер кузова НОМЕР_34 ;автомобіль марки«JEEP»,моделі «CHEROKEE»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_35 ;мобільний телефонмарки «Iphone»,ІМЕІ 1: НОМЕР_21 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_22 ,з абонентськимномером зв`язку НОМЕР_23 ;мобільний телефонмарки «Iphone»,ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ,з абонентськимномером зв`язку НОМЕР_20 ,на відповідальнезберігання власникам майна, з правом користування, попередивши власників про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Також попередити, що у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №12025020170000192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332КК України судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, вони повинні надати зазначене майно для проведення вказаних процесуальних дій.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000192 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 17.06.2025 по вул. Гагаріна с. Буша Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48,34321?, 28,11823В майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , належний ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_14 , належний ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «Poco x7 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_17 , належний ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_26 , належний ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_29 , належний ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_32 , належний ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_33 , власником якого являється ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 13150 гривень, належні ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 1300 гривень, 20 євро, належні ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 2000 гривень, належні ОСОБА_19 ; грошові кошти в сумі 285 доларів США, належні ОСОБА_20 ; грошові кошти в сумі 605 євро, 50 доларів США, належні ОСОБА_21 ; грошові кошти в сумі 20 доларів США, 600 євро, належні ОСОБА_22 ; грошові кошти в сумі 400 євро, 100 доларів США, належні ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 13841 гривень, належні ОСОБА_24 ; грошові кошти в сумі 5935 гривень, 70 доларів США, 35 євро, належні ОСОБА_5 ; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в полімерному мішку білого кольору з надписом «UBC group»; резиновий човен зеленого кольору, який міститься в сумці зеленого кольору з надписом ПП «Компанія Аква-Шторм», Rubber boat aqua Storm», із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_34 , шляхом позбавлення права відчуження та передати його на відповідальне зберігання з правом користування власнику ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Накласти арешт на автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_35 , шляхом позбавлення права відчуження та передати його на відповідальне зберігання з правом користування власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_23 , шляхом позбавлення права відчуження та передати його на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_20 , шляхом позбавлення права відчуження та передати його на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання, про кримінальну відповідальність за ст.388КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1