Постанова

від 02.12.2010 по справі 3-4262/10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 3-4262/2010

Постанова

Іменем України

02 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Замостянського райо нного суду м. Вінниці Ковальч ук О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Вінн иці УМВС України у Вінницькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця , проживаючого: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

16.11.2010 року о 02 годині 50 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногрод ського ОСОБА_1 керував авт омобілем «Шевроле», д/н НОМ ЕР_1, з явними ознаками алког ольного сп' яніння, від прох одження медичного огляду у К З "Вінницький обласний нарко логічний диспансер "Соціотер апія" відмовився, що підтверд жується висновком за № 3567 від 16 .11.2010 року (а.с. 3), чим порушив п. 2.5 ПД Р України.

Свою вину у скоєному ОСО БА_1 в ході судового розгляд у справи не визнав, пояснивши , що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року вживав алкогольні напо ї, оскільки в нього був день на родження, але автомобілем не керував, а лише спав у ньому, в ночі 16.11.2010 року під' їхали прац івники ДАІ, які розбили вікно у його машині та почали трави ти його газом, від якого він пр окинувся.

Заслухавши пояснення прав опорушника та свідків, дослі дивши матеріали справи, вваж аю, що н е визнання винності пр авопорушником слід розцінюв ати як один із способів захис ту та бажанням уникнути відп овідальності за вчинене, оск ільки винність ОСОБА_1 пов ністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду наступними доказам и .

Протоколом серії АВ1 № 116587 від 16.11.2010 року, відповідно до якого 16.11.2010 року о 02 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногродського ОС ОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп' я ніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від прох одження медичного огляду від мовився в ВОНД "Соціотерапія " (а.с. 1).

Висновком КЗ ВОНД "Соціо терапія" за № 3567 від 16.11.2010 року, від повідно до якого ОСОБА_1 в ідмовився від проходження ме дичного огляду та підпису у в исновку (а.с. 3).

Рапортами працівників ДП С роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 на ім' я н ачальника ВДАІ м. Вінниці, з як их вбачається, що ОСОБА_1 16. 11.2010 року біля 02 год. намагався в текти від них на автомобілі "Ш евроле", д/н НОМЕР_1, заїхав в двір будинку АДРЕСА_1, де заїхавши в тупик зупинився т а намагався створити вигляд, що спить (а.с. 4, 5).

Поясненнями у судовому зас іданні інспекторів ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, щ о вони несли чергування з 23 го д. ІНФОРМАЦІЯ_2 року до 07 го д. 16.11.2010 року по маршруту вул. Киї вська - Чорновола - Коцюби нського - Тарногродського. Близько 00 год. 50 хв. від чергово го по ВДАІ вони отримали пові домлення про те, що їм потрібн о надати допомогу групі Замо стянського РВ ВМУ УМВС Украї ни у Вінницькій області, оскі льки в них виникла нестандар тна ситуація з автомобілем. П ід' їхавши на вул. Тарногрод ського вони побачили, що на зу пинці громадського транспор ту стоїть автомобіль "Шеврол е", д/н НОМЕР_1, біля якого ст ояли троє невідомих осіб. Вон и запитали, чий це автомобіль , на що отримали відповідь, що нікому це невідомо, а власник пішов додому відпочивати. В ц ей час не доїхавши до них розв ернувся інший автомобіль і в они, з метою зупинки почали йо го наздоганяти, оскільки в ни х виникли підозри щодо його р уху. Коли вони поверталися до зупинки, де стояв автомобіль "Шевроле", то побачили, що авто мобіль розпочав рух в сторон у двору будинку АДРЕСА_1, в они почали його переслідуват и, включивши проблискові мая чки, автомобіль заїхав в тупи к та зупинився, вони підійшли та побачили, що водій автомоб іля переліз з водійського мі сця на пасажирське, закривши при цьому автомобіль. Вони по просили його вийти, але він не звертав на це уваги та перелі з на заднє сидіння, створюючи вигляд що спить, після чого во ни викликали на допомогу інш ий екіпаж ДАІ, які по приїзду т еж пропонували водію доброві льно вийти з машини, на що оста нній не реагував. Після цього було вирішено запустити в ав томобіль газ і десь через год ину водій вийшов з нього, ним в иявився ОСОБА_1, який нама гався втекти, тому на нього бу ло надягнуто наручники та до ставлено до наркодиспансеру , де останній в присутності св ідків відмовився від підпису в протоколі та проходження м едичного огляду.

З урахуванням наведеного в ище вважаю, що винність ОСО БА_1 повністю доведена, тому його слід притягнути до адмі ністративної відповідально сті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУп АП, призначивши адміністрати вне стягнення у виді позбавл ення права керування трансп ортними засобами з метою йог о виховання та недопущення в чинення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП ,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністрат ивне стягнення у виді позбав лення права керування трансп ортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Він ницької області протягом 10 дн ів з дня її винесення.

Суддя: