Рішення

від 14.06.2006 по справі 4/166/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/166/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р.Справа №  4/166/06

м. Миколаїв

  Позивач:           ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”

                    вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:           КСГП "Українка"

 вул.Леніна,38, с.Червона Українка, Березанський р-н, Миколаївська обл.          

     Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           – ю/к Колодяжна Ю.А. дов.023/05-1172 від 22.11.2005р.

Від відповідача            - не з»явився

          СУТЬ СПОРУ : про стягнення 7001,97грн., з яких: 4687,29грн.  заборгованості  за ІІ-ІУ квартал 2005р.  по реструктуризованому боргу за додатковою угодою від 11.09.2000р.,  74,37грн. - 3% річних, 274,99грн. збитків від інфляції та 1965,32грн.  заборгованість за активну електроенергію за  грудень 2002р., січень, червень 2003р. за договором № 157 від 24.02.1998р.

             Відповідач відзив та витребувані в ухвалах суду від 19.04.2006р., 17.05.2006р. документи не надав, своїм правом на надання письмових пояснень та на заперечення позову не скористався. Про час судового засідання був належним чином повідомлений, відповідно до ст.64 ГПК України,  що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр.49)

          Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                      В С Т А Н О В И В:

          На підставі договору № 157 від 24.02.1998р. та додаткової угоди до  нього від 11.09.2000р.  позивач просить стягнути з відповідача 4687,29грн.  заборгованості  за ІІ-ІУ квартал 2005р.  по реструктуризованому боргу, 74,37грн. - 3% річних, 274,99грн. збитків від інфляції та 1965,32грн.  заборгованість за активну електроенергію за  грудень 2002р., січень, червень 2003р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

24.02.1998р.  позивач в особі свого структурного підрозділу - Березанського РЕС

та Совхоз “Українка” уклали  договір на  користування  електричною енергією за № 157 (арк.спр.12-13), згідно якого позивач  був зобов”язаний  поставити Совхозу електроенергію, а останній  оплачувати її.

24.02.1998р. позивач та Радгосп “Українка” (правонаступник Совхозу) уклалали додаткову угоду до договору №157 (арк.спр.14-15), згідно якої сума заборгованості за спожиту електроенергію, що виникла  станом на 01.08.2000р.  була реструктуризована строком на 5 років і Радгосп  був зобов”язаний погашати позивачу таку заборгованість згідно графіку.

Згідно довідок Управління економіки Березанської райдержадміністрації від 13.08.2004р.  та  Березанської райдержадміністрації від 25.05.2006р. (арк.спр.17, 51) Радгосп “Українка” було реорганізовано в КСП “Українка” 26.02.2001р.

          За  грудень 2002р., січень, червень 2003р.  відповідач спожив електричної енергії на загальну суму 1965,32грн.,  що підтверджується рапортами відповідача, рахунками позивача за визначені місяці, актом припису від 16.12.2002р. та  поясненнями  заступник директора філії позивача (арк.спр.20-29,41-44).

          Відповідно до п.4.1 договору в редакції додатку від 22.03.1999р. (арк.спр.16) відповідач зобов'язався оплачувати рахунки у 5-денний строк. Між тим, відповідач визначені рахунки не оплатив, в зв'язку з чим заборгованість за спожиту активну електроенергію склала 1965,32грн., що також підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.11).

          Між тим, згідно ст.ст. 71, 76 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення зобов'язання,  загальний строк для захисту права за  позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність), встановлено  в три роки з дня виникнення права на позов, тобто з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого  права.  

          Отже, строк позовної давності  по заборгованості, яка виникла у  грудні 2002р. та січні 2003р. сплинув у січні та у лютому 2006р., позивач звернувся з позовом до суду  18.04.2006р. (арк.спр.2), в зв'язку з чим на підставі ст.75 УК УРСР, згідно якої суд зобов'язаний застосувати строк позовної давності незалежно від заяви сторін та  ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України    на суму 1380,68грн. слід відмовити. Позов в цій частині підлягає задоволенню частково в сумі 584,64грн., спожитої електроенергії  за  червень 2003р.

Відповідно графіку до додаткової угоди від 11.09.2000р., відповідач  заборгованість за 2 –4 квартали 2005р. не погасив, борг станом на час розгляду справи становить 4687,29грн., що підтверджується   розрахунком суми боргу (арк.спр.10).

Заборгованість за попередній термін неодноразово стягувалась рішеннями господарського суду Миколаївської області (арк.спр.33-35).

          Нараховані позивачем  274,99грн. збитків від інфляції за термін з 01.06.05р. по 01.03.06р.  та  74,37грн. –3% річних за термін з з 01.06.05р. по 01.04.06р.,  підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.9) та підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення заборгованості  станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов слід  задовольнити частково, судові витрати віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України ,  господарський суд –

                                                               В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КСГП "Українка" вул.Леніна,38, с.Червона Українка, Березанський р-н, Миколаївська обл.  (код 00414026) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м.Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму

4687,29грн.  реструктуризованому боргу,  74,37грн. - 3% річних, 274,99грн. збитків від інфляції, 584,64грн.  заборгованість за активну електроенергію, 81,60грн. держмита та 94,40грн. інформаційних витрат.

          Наказ видати позивачеві.

На суму 1380,68грн. в позові відмовити.

          Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя                                                                                 Т.М.Дубова

Рішення підписане суддею 19.06.2006р.

Суддя Т.М.Дубова