Ухвала від 06.08.2025 по справі 398/2771/25

Справа №: 398/2771/25

провадження №: 2/398/2014/25

УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого суддіПетренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засіданняСеменової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

21.05.2025 ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.08.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Одночасно із подачею позовної заяви, представник позивача просить витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з БТІ архівну довідку, щодо права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивач не надав доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначених доказів, не обґрунтував неможливість самостійно отримати витребувану інформацію, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Судове засідання відкласти на 15:00 годину 02.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО