Ухвала від 04.08.2025 по справі 161/6431/25

Справа № 161/6431/25

Провадження № 2/161/2835/25

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді- Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АНТОН-ПЛЮС», третя особа, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року на адресу надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки позовна заяву подана представником позивача через підсистему «Електронний суд», суд вважає, що позивач була обізнаною про перебіг розгляду справи, зокрема, про постановлення ували про залишення позовної ухвали без руху. Обраний позивачем спосіб звернення до суду - через підсистему «Електронний суд» передбачає отримання процесуальних документів у електронному вигляді в особистому кабінеті користувача, до якого представник має доступ

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (скаржника) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Разом з тим, ОСОБА_1 , яка подала позовну заяву, протягом визначеного часу не вживала будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позовної заяви не усуває.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 04.08.2025 ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АНТОН-ПЛЮС», третя особа, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК