Вирок від 07.08.2025 по справі 754/11514/23

Номер провадження 1-кп/754/337/25

Справа№754/11514/23

Вирок

Іменем України

07 серпня 2025 року головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023100030001592 від 19.05.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.03.2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-15.03.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 122, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, 12.11.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період20 год. 50 хв. по 21 год. 10 хв. 18.05.2023 року, перебуваючи біля будинку за адресою: місто Київ, вул. Бальзака, 87, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистихнеприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючипротиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхсуспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідокчого спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої травми кісток лицевогоскелету - перелом кісток носа, яке відноситься до легкого тілесногоушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та саден в підочнійділянці зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілому на грунті неприязних відносин. Протиправність своєї злочинної поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, яка раніше судимий не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, відсутність на утриманні дітей, а також те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При призначенні покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи характер і спосіб вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також добровільне відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 07.08.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, у розмірі 3389 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1