Ухвала від 07.08.2025 по справі 686/33516/24

Справа № 686/33516/24

Провадження № 2-п/686/75/25

УХВАЛА

7 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокостянтинівське шосе» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокостянтинівське шосе» (ЄДРПОУ: 42762785, адреса: 29015, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 7-А) 16710, 21 грн - заборгованість по сплаті членського внеску на утримання будинку та утравління будинком; 1155, 77 грн. 3 процентів річних; 4666, 36 грн. інфляційних витрат, а всього 22532, 34 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокостянтинівське шосе» (ЄДРПОУ: 42762785, адреса: 29015, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 7-А) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник відповідачаТесля П.О.звернуласьдо суду із заявою про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи, про наявність вказаного судового рішення дізналась 14 липня 2025 року. Крім того, не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що докази на які позивач посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано судом, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 103) проте, в судове засідання не з`явилась.

Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокостянтинівське шосе» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: