Ухвала від 28.07.2025 по справі 761/30552/25

Справа № 761/30552/25

Провадження № 1-кс/761/20169/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001149 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини подання стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо недостовірних та підроблених доказів у кримінальному провадженні № 22024000000000563 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 15.08.2024 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 22024000000000563 за місцем проживання, роботи, а також у транспортному засобі, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , серед іншого, виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти у сумі 719 620 доларів США та 117 400 гривень, походження яких підозрюваний ОСОБА_4 пояснити відмовився.

У подальшому, 05.09.2024 на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло заява адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 (дружини підозрюваного ОСОБА_4 ), про повернення вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 719 620 доларів США та 117 400 гривень, які ніби то, належать ОСОБА_8 .

В підтвердження доводів про належність вищевказаних грошових коштів, до вказаної заяви, серед іншого, адвокатом ОСОБА_7 долучено копію Договору позики від 24.01.2022.

Згідно зазначеного Договору позики, компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі статуту (Позикодавець), з однієї сторони, та з другої сторони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Позичальник) отримує грошові кошти в сумі 800 000 доларів США та Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти в такій самій сумі у строк до 24.01.2027.

На останньому аркуші Договору позики від 24.01.2022 містяться реквізити сторін та їх підписи, копія договору засвідчена підписом адвоката ОСОБА_7 .

У подальшому, на початку вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автоматичним розподілом визначено, що розгляд скарги буде здійснюватися суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 (справа № 761/33532/24, провадження № 1-кс/761/22175/2024).

У судовому засіданні, під час здійснення аудіофіксації автоматичною системою звукозапису, адвокат ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність договору позики від 24.01.2024, усвідомлюючи незаконність своїх дій, надав судді ОСОБА_10 підроблений договір позики, як підтвердження належності грошових коштів цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Таким чином, надавши суду підроблені докази сторони захисту, з метою повернення грошових коштів, вилучених під час слідчих дій у кримінальному провадженні № 22024000000000563.

Продовжуючи вчинення протиправних дій, 28.10.2024 ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала в незаконному, на думку заявниці, вилученні та утриманні грошових коштів. Автоматичним розподілом визначено, що розгляд скарги буде здійснюватися суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (справа № 761/41324/24, провадження № 1-кс/761/27302/2024).

Разом з цим, під час допиту як свідка ОСОБА_8 у присутності адвоката ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, переслідуючи корисливий мотив, з метою введення в оману орган досудового розслідування, надала неправдиві покази щодо дати та обставин підписання договору позики від 24.01.2022.

Однак, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 адвокат ОСОБА_7 отримав усну вказівку від громадянина України ОСОБА_12 , який мав дружні стосунки з підозрюваним ОСОБА_4 щодо необхідності виготовлення договору позики на суму 800 000 доларів США, де позичальником була б дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , а договір датований 24 січнем 2022 року.

Реквізити позикодавця ОСОБА_7 не зазначав, зразок договору за допомогою месенджера «WhatsApp» направив ОСОБА_12 . Того ж дня, ОСОБА_12 скинув сканкопію цього ж договору ОСОБА_7 , в договорі вже містились реквізити позикодавача та підпис - компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_9 .

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, за вказівкою ОСОБА_12 вказану сканкопію договору позики, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» відправив ОСОБА_8 та пояснив, що їй необхідно його роздрукувати, підписати та передати йому для подальшого його долучення в судовому засіданні під час розгляду скарги суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , що і відбулося в подальшому.

На даний час, з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), в яких зафіксовані відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, а саме: судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 761/33532/24, провадження № 1-кс/761/22175/2024 та № 761/41324/24, провадження № 1-кс/761/27302/2024 щодо розгляду скарг сторони захисту про повернення грошових коштів.

Постановою слідчого від 25.06.2025 у кримінальному провадженні № 22024000000001149 від 16.12.2024 призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України.

В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта від 02.07.2025 № 1960 щодо надання додаткових матеріалів, зразків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, в якому, серед іншого, до експертної установи необхідно надати оригінал вищевказаного договору позики від 24.01.2022, а також умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

Вказані експертом оригінали документів перебувають, в тому числі, в матеріалах судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 761/33532/24, провадження № 1-кс/761/22175/2024 та № 761/41324/24, провадження № 1-кс/761/27302/2024.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і предмети мають істотне значення для встановлення істини в провадженні та можуть бути використані як доказ фактів протиправної діяльності, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних речей, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Слідчий ОСОБА_13 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 22024000000001149 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22024000000001149 від 16.12.2024, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у даному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів судових справ, а саме: № 761/33532/24, провадження № 1-кс/761/22175/2024 та № 761/41324/24, провадження № 1-кс/761/27302/2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей, зазначеним в клопотанні особам.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28 липня 2025 року