Рішення від 05.08.2025 по справі 751/361/25

Справа №751/361/25

Провадження №2/751/671/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Діденко А.О.

при секретарі Овдій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

представник позивача - Чередніченко Олександр Миколайович

представники Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Саверська-Лихошва Валентина Василівна, Біляєва Яна Володимирівна

представник Служби у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Гиленко Людмила Ростиславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2013 року до липня 2016 року. Під час спільного проживання з відповідачем у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.11.2019 позивач уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Після припинення спільного проживання, відповідач припинив спілкування з донькою у 2019 році, не цікавиться станом її здоров`я, не займається її вихованням та підготовкою до самостійного життя, не приймає жодної участі у її навчальному процесі. З моменту ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів сплачує їх періодично і наразі має істотну заборгованість по їх сплаті. Вказані дії є підставою для позбавлення його батьківських прав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 13 січня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче судове засідання. Одночасно витребував із Служби у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2025, 03.03.2025, 31.03.2025 та 13.05.2025 підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку з ненадходженням висновку органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 10.06.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Протокольною ухвалою суду від 09.07.2025 розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 09.07.2025 позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Після оголошення перерви, у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленом законом порядку, зокрема шляхом повідомлення про розгляд справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням вищевикладеного судом 05.08.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . ЇЇ батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 (а.с.9).

16.11.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено шлюб, у зв`язку з чим прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 » (а.с. 8)

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 06.08.2024, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7,10,11).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 20.11.2017, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13).

Згідно розрахунку заборгованості зі плати аліментів Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.09.2024, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 становить 167048,12 грн (а.с. 15-17)

Згідно довідки директора Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей № 2» від 16.08.2024, ОСОБА_4 дійсно навчається в 3-А класі Варвинського ліцею № 2 Чернігівської області. Її батько ОСОБА_2 за час навчання доньки з 1 по 3 класи не відвідував батьківських зборів, виховних класних та загально ліцейських заходів, не поповнював матеріально-технічну базу класу, не співпрацював із класним керівником та дирекцією закладу (а.с. 18)

Рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 15.05.2025 № 53 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_1 . Всі потреби дитини забезпечуються матір`ю та вітчимом, який є власником квартири. Дитина має окрему кімнату, належним чином умебльовану та обставлену. Умови проживання хороші, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Має в достатній кількості одяг, взуття, шкільне приладдя, розвиваючу літературу, іграшки, харчування, згідно віку та потреб дитини. Дівчинка з 6 річного віку називає татом ОСОБА_8 , хоча і усвідомлює, що її біологічним батьком є ОСОБА_9 батьком у дитини відсутній позитивний емоційний зв`язок, протягом останнього року вони взагалі не спілкуються (а.с .106-107).

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 не бачили з 2019 року. Участі в житті дитини не бере, не бачиться з дитиною, не дарував подарунки, аліменти на утримання дитини не сплачує.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 показала, що ОСОБА_2 не спілкується з дитиною з 2019 року і не бажав спілкуватись. Відносини початково не склалися з дитиною, були скандали. Аліменти сплачувати добровільно відмовився.

Малолітня ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що з біологічним батьком не спілкується, погано його пам`ятає. Татом називає вітчима. Проти позбавлення батьківських прав не заперечувала.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», встановлено обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України «Про охорону дитинства», батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Найкращі інтереси дитини, залежно від їх характеру та серйозності, можуть перевищувати інтереси батьків.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою ст.164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно п.16,17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків з не залежних від неї причин.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши надані стороною позивача докази, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач не приймає активних дій щодо усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дитини, не змінює свого ставлення до дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже, на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, має бути позбавлений батьківських прав.

Окремо необхідно наголосити, що застосований захід не є безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Третя особа - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (місцезнаходження: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул.. Шевченка, буд. 38, код ЄДРПОУ 41510040)

Третя особа - Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (місцезнаходження: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул.. Шевченка, буд. 38, код ЄДРПОУ 42659686)

Суддя А.О. Діденко