Вирок від 29.07.2025 по справі 331/3964/24

Справа № 331/3964/24

Провадження № 1-кп/331/309/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000972 від 20.05.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Докучаєвськ, Донецької області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 22.12.2022, невстановлені особи із числа співробітників окупаційної влади, задля забезпечення функціонування попередньо створеного на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Запорізької області закладу освіти під навзою «средняя общеобразовательная школа №6 г. Бердянск», запропонували громадянці України ОСОБА_3 обійняти посаду директора зазначеного закладу.

Тоді, 22.12.2022 громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи вчинені представниками держави-агресора заходи, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно, діючи за власним бажанням без фізичного та психологічного примусу, підтримуючи воєнну агресію Російської Федерації на території України, маючи певний досвід та навички викладацької роботи, прийняла рішення у період дії воєнного стану співпрацювати з окупаційною владою Російської Федерації, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме: керівника директора новоствореного на базі приміщень Бердянської ЗОШ №6 «закладу освіти» під назвою «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №6 г. Бердянск» Запорожской области»., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Запорізьких козаків 9/97.

У подальшому ОСОБА_3 , призначена окупаційною владою Російської Федерації на посаду директора згаданого «закладу освіти», маючи досвід викладацької діяльності та досвід організації освітнього процесу, використовуючи отримані повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу, організувала його функціонування та забезпечила організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами Російської Федерації з повним виключенням із освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, та здійснювала контроль за виконанням освітніх програм держави-агресора у відповідності до посадових обов`язків, які затверджені «Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 №197ФЗ» (ТК РФ), профессинального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 апреля 2021 №250н».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора у цьому закладі освіти, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам законодавства України, добровільно здійснила підбір працівників закладу, які погодилися впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та своїми рішеннями призначила їх на посади.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , починаючи з 22.12.2022, обіймаючи посаду директора закладу освіти під назвою «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №6 г. Бердянск» Запорожской области»., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Запорізьких козаків 9/97, створеного на основі приміщень та матеріальних цінностей навчального закладу Бердянської ЗОШ №6, співпрацюючи з окупаційною владою, діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам ст. 10 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про освіту», ст.ст. 5, 11, 15, 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», Державного стандарту початкової освіти, Державного стандарту базової середньої освіти, запровадила, спланувала та організувала освітній процес у зазначеному закладі освіти, який повінстю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти , спрямовані на возвеличення Російської Федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України .

ІІ.Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювавсяу порядку спеціального судового провадження на підставі ухвали суду від 07 лютого 2025 за відсутності обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду за місцем свого проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України (Запорізька область м. Бердянськ, однак під час формування поштового відправлення на офіційному веб-ресурсі оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість формування поштового відправлення, у зв`язку із тим, що поштові відділення на території м. Бердянськ тимчасово не працюють), через засоби масової інформації шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» № 192 (7852) від 21.09.2024; № 238 (7898) від 23.11.2024, № 251 (7911) від 12.12.2024, №71 (7996) від 05.05.2025, та у газеті «Голос України №139 (391) від 17 липня 2025, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя. Крім того, повістка про виклик обвинуваченого вручалась засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_6 та після заміни захисника захиснику ОСОБА_5 ,

Даних, які б свідчили про бажання обвинуваченої брати участь у засіданнях під час розгляду справи не встановлено, також не повідомляла обвинувачена про наявність перешкод у здійсненні процесуальних прав та обов`язків.

Жодного разу обвинувачена ОСОБА_7 до суду не прибула, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подавав, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслав, що свідчить про його небажання скористатися передбаченим діючим КПК України правами обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 яка реально була забезпечена державою.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Також під час вирішення питання про здійснення судового розгляду in absentia враховані наступні письмові докази:

Постановою слідчого від 14 березня 2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошена у розшук, розшук доручено ДСР НП України. Постановою слідчого від 14 березня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 оглушна у міжнародний розшук. 19 березня 2024 року відповідними підрозділами Служби безпеки України заведена оперативно-розшукова справа №2098. Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2024 року (справа №757/22987/24-к), надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024000000000972 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Також, судом враховується, що згідно рапорту головного оперуповноваженого ДСР НПУ, ОСОБА_3 з 01.01.2023 по 15.08.2023 державний кордон України не перетинала.

Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

У судових дебатах захисник просила виправдати обвинувачену у інкримінованому злочині.

Крім того, захисник вказала на те, що дослідженими у судовому засіданні доказами не доведено добровільність зайняття посади директора і виконання відповідних повноважень керівника закладу освіти. Також , захисник звернула увагу на те, що покази свідків не підтверджують обставини, викладені у обвинувальному акті, оскільки свідки виїхали до початку навчального процесу восени 2022 року.

Також, захисник у судових дебатах зазначила про те, що обвинувачена у судовому засіданні допитана не була, із захисником не спілкувалася, з`ясувати причини, які спонукали її зайняти посаду директора навчального закладу у судовому засіданні не вдалося.

ІV. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.

4.1. У судовому засіданні дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Так досліджені документи, щодо початку досудового розслідування кримінального провадження а саме рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР НПУ, яким проведений попередній аналіз відкритих інформаційних джерел виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення у проти основ національної безпеки (у рапорті серед іншого є посилання на відкриті ресурси щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Також досліджений витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №12023000000000635 від 13.04.2023 (за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 111 ККУ), витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №12024000000000972 від 20.05.2024, а також відповідні процесуальні рішення щодо визначення групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні, визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування, та постанова про зміну органу досудового розслідування.

Також у судовому засідання досліджена постанова прокурора від 20.05.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, згідно якого матеріали щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виділені у окреме провадження №12024000000000972

Учасники судового провадження не ставили під сумнів наявність відповідних повноважень слідчим та прокурорів, не встановлені такі факти і судом. Орган досудового розслідування визначений постановою заступника Генерального прокурора від 16.05.2023 року, у межах його повноважень із обґрунтуванням неефективності досудового розслідування. Слідчі і процесуальні дії проведені особами із відповідними повноваженнями.

У судовому засіданні досліджений Протокол огляду від 01 липня 2023 року, яким на офіційному веб-ресурсі www.rada.gov.ua досліджений Наказ №309 від 22.12.2022Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ.

Також судом досліджений протокол огляду від 01 липня 2023 року, яким оглянутий офіційна інтернет сторінка Запорізької обласної державної адміністрації www.zoda.gov.ua на якій розміщені: Розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 за №104 «Про організацію освітнього процесу», яким тимчасово призупинений освітній процес; Розпорядження голови ЗОДА від 29.03.2022 за №137 «Про організацію освітнього процесу», яким серед іншого продовжені вимушені канікули на ТОТ Запорізької області до 01.05.2022; Розпорядження голови ЗОДА від 22.04.2022 за №196 «Про завершення 2021/2022 навчального рок у закладах освіти Запорізької області.

Протокол огляду від 25 серпня 2023 року, яким оглянути офіційні веб-ресурси органів влади Російської Федерації на яких розміщене законодавство, яким регулюється освітній процес. Так, встановлена наявні Закона «Об образовании Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ; Наказ Министерства просвещения Российской Федерации від 31.05.2021 за №286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»; Наказ Министерства просвещения Российской Федерации від 31.05.2021 за №287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»; Наказ Министерства образования и науки Российской Федерации від 17.05.2012 за №413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования». Вказані нормативні акти скопійовані на диск, що є додатком до протоколу.

Згідно інформації Начальника відділу освіти Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, трудовий договір із ОСОБА_3 , директором закладу загальної середньої освіти №6 виконавчого комітету Бердянської міської ради призупинений з 01.06.2022, згідно наказу від 08 червня 2022 №12-кс.

Згідно протоколу огляд увід 24 лютого 2024 року, оглянуто інтернет ресурс excheck.pro/person/231544354650-izotova-elena-nikolaevna. Зазначено, що ОСОБА_3 є керівником однієї юридичної особи: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №6 Г. БЕРДЯНСК» ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ, дата реєстрації 29.07.2022.

Судом досліджений протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2023 року. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_10 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 , яка була директором ЗОШ №6 та залишилася співпрацювати із окупаційною владою на посаді директора цього ж навчального закладу.

У судовому засіданні також оглядався протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2023, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_12 , вчителя ЗОШ №6. Суд звертає увагу, що протокол не містить повних анкетних данх особи, яка здійснювала впізнання, тому вважає такий доказ недопустимим.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2023, свідок ОСОБА_13 за фотознімком впізнала ОСОБА_3 , як директора ЗОШ №6, яка залишилися співпрацювати із окупаційною адміністрацією м. Бердянськ

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2023, свідок ОСОБА_14 за фотознімком впізнала ОСОБА_3 , як директора ЗОШ №6, яка залишилися співпрацювати із окупаційною адміністрацією м. Бердянськ на посаді директора навчального закладу.

У судовому засіданні досліджений протокол огляду від 31.05.2023, яким зафіксований огляд відеозапису у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . У судовому засіданні оглянутий відеозапис вручення педагогічним працівникам грамот від голови окупаційної адміністрації ОСОБА_15 . Одією із осіб, що отримує нагороду є особа, яку свідки у судовому засіданні впізнали як обвинувачену ОСОБА_3 . Також оглянутий інший допис із відеозаписом «video5323278437706637124(1).mp4», на якому особа жіночої статі, підписана як директор ЗОШ №6 ЕЛЕНА ИЗОТОВА вітає педагогів з днем вчителя. Відеозапис зроблений у службовому кабінеті, на фоні розміщений державний прапор РФ.

Також у судовому засіданні оглянути інший відеозапис «6школа.mp4» із телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому особа жіночої статі, підписана як ОСОБА_16 , директор СОШ №6 Бердянська, на фоні державного прапору РФ та стенду із фотознімком столиці РФ міста Москва, із стрічкою у кольорах державного право прапору РФ підколотого на грудях вітає учнів та співробітників із відновленням роботи шкільного радіо та вказує, що робочий день буде починатися із прослуховування гімну РФ. Далі відеозаписом зафіксовано, як учні від молодшої до старшої школи співають гімн РФ тримаючись рукою за серце. Крім того, відеозаписом зафіксована що у коридорах та у класних кімнатах школи висять стенди із державними прапорами РФ. Після цього учні та вчителі школи танцюють під пісню «Россия….»

Згідно висновку судової портретної експертизи №19459/23-35 від 18.07.2023, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно висновків: у відеозаписі «6школа.mp4» у проміжки часу з 00.08 по 00.17, з 00.23 по 00.25, 00.27 по 00.40та у фотознімку в особовій картці Державної міграційної служби України на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображена одна і та сама особа. У відеозаписі «video5323278437706637124(1).mp4» у проміжки часу з 00,45 по 01.14 та у фотознімку в особовій картці Державної міграційної служби України на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображена одна і та сама особа

У судовому засіданні також досліджено «Должностная инструкция руководителя (директора, начальника, заведующего) учреждения образования» (із відкритих джерел нормативно-правових актів РФ Відповідно до вказаної інструкції, директор установи освіти повинен мати вищу професійну освіту, досвід роботи на педагогічних та керівних посадах не менше 5 років, знати конституцію РФ, закони РФ, постанови, статут установи освіти, педагогіку та інше. Директор установи підпорядковується безпосередньо засновнику. Відповідно до інструкції, директор установи освіти виконує керівництво установою на підстави його уставу та законодавства РФ, забезпечує системну освітню, адміністративно-господарчу роботу установи. Разом із радою установи та суспільними організаціями розробляє, затверджує та впроваджує програми розвитку установи, учбових планів, курсів, дисциплін, річних календарних учбових графіків, уставу та правил внутрішнього розпорядку установи. Директор визначає структуру управління установою, штатний розпис, планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників установи, є державним опікуном вихованців з числа дітей-сиріт та дітей, що залишились без виховання батьків, захищає їх законні права та інтереси, забезпечує ефектну взаємодію та співпрацю з органами місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями, суспільством, батьками, регулює діяльність суспільних організацій, що дозволені законодавством рф, забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, що надходять з інших джерел. Також директор відповідно до інструкції представляє установу в державних, муніципальних, суспільних та інших органах та установах, несе відповідальність за реалізацію освітніх програм відповідно до учбового плану та графіку учбового процесу, за якість освіти випускників, життя та здоров`я;

4.2. Також у судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення, а саме:

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник відділу освіти Бердянської міської територіальної громади Запорізької області, працювати на цій посаді почала у травні 2022 року, після окупації міста та уже у м. Запоріжжі.

Після призначення на посаду почала організацію освітнього процесу на території, були встановлені особи, які пішли на співпрацю із окупаційною владою. Вказала на те, що до окупації була знайома із обвинуваченою, оскільки була депутатом Бердянської міської ради, ОСОБА_3 тривалий час була директором ЗОШ №6. Зазначила, що після початку повномасштабного вторгнення, фактично заклади освіти міста Бердянськ працювали як гуманітарні центри, приймали біженців із міста Маріуполь. Свідок також пояснила, що їй відомо про те, що ОСОБА_3 однією із перших пішла на співпрацю із окупаційною адміністрацією. За участі свідка у судовому засіданні були оглянуті відеозаписи новинних порталів окупаційної влади, на яких свідок упізнала ОСОБА_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , директор Бердянської гімназії «Гармонія».

Свідок пояснила, що знайома із обвинуваченою, оскільки та працювала на посаді директора ЗОШ №6 у м. Бердянськ. Про те, що ОСОБА_3 почала співпрацювати із окупаційною адміністрацією та обійняла посаду директора навчального закладу, створеного на базі того, директором якого вона була до окупації. Свідок вказала, що ОСОБА_3 останній раз бачила у березні 2022 року, коли вони обговорювали питання роботи навчальних закладів як гуманітарних хабів. Також пояснила, що їй,як директору навчального закладу телефонували представники окупаційної влади та запрошували на співбесіду для продовження роботи директором уже за законами РФ. Вона відмовила, після чого, представники окупаційної влади рекомендували їй виїхати та вимагали передати ключі та документи навчального закладу, що свідок і зробила. Свідок підтвердила, що брала участь у слідчій дії впізнання. Також за участю свідка у судовому засіданні були переглянуті відеоматеріали, на яких вона впізнала ОСОБА_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , директор загальноосвітньої школи №1 міста Бердянськ.

Свідок пояснила, що вона знайома із обвинуваченою, оскільки вони працювали на аналогічних посадах у різних навчальних закладах. ОСОБА_3 була директором ЗОШ №6 міста Бердянськ. Свідок вказала, що після окупації міста, до школи, де вона працює директором приходили військовослужбовці РФ та люди у цивільному, зазначили про необхідність продовжити працювати під керівництвом окупаційної адміністрації, також із цього приводу їй телефонували і запрошували на збори педагогічних працівників. Свідок відмовилася, і виїхала із окупованої території. Від спільних знайомих та із новин дізналася, що ОСОБА_3 почала працювати за стандартами РФ, директором школи. Також за участю свідка у судовому засіданні були переглянуті відеоматеріали, на яких вона впізнала ОСОБА_3 .

V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_17 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Запорізькій, Миколаївській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, а останній раз Указом Президента України від «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року, м. Бердянськ та Бердянський район Запорізької області з 28.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

З початку військової агресії Російської Федерації, на територіях, які опинилися в тимчасовій окупації, серед яких місто Бердянськ, Запорізької області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

«Федеральный закон Российской Федерации об образовании в Российской Федерации», визначає,що «федеральный государственный образовательный стандарт совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня а (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Образовательная организация некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида дохода в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организация, осуществляющая обучение юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. Государственная образовательная организация образовательная организация, созданная российской федерацией или субьектом российской федерации. Образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством российской федерации. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации ( ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством российской федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников образовательной организации; назначается учредителем образовательной организации; назначается президентом российской федерации в случаях, установленных федеральными законами; назначается правительством российской федерации. Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организации определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации. Руководителям образовательных организаций предоставляются в порядке, установленном правительством российской федерации, права, социальные гарантии и меры социальной поддержки, предусмотренные для педагогических работников. Руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.»

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287), згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, літературне читання, рідна мова та (або) державна мова республіки рф, літературне читання на рідній мові, іноземна мова, математика, оточуючий світ, основи релігійних культур та світської етики, образотворче мистецтво, музика, фізична культура.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Згідно статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною першою ст. 6 Закону України «Про освіту» встановлено, що засадами державної політики у сфері освіти та принципали освітньої діяльності є, серед іншого,: виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народ, його історико-культурного надбання і традицій; формування усвідомленої потреби у дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу у закладах освіти є державна мова.

Статтею першою Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти (далі - державні стандарти) - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти;

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про повну загальну середню освіту», мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» освітня програма закладу освіти схвалюється педагогічною радою закладу освіти та затверджується його керівником.

Частиною п`ятої ст. 11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що не можуть бути затверджені та використовуватися освітні програми, що не передбачають досягнення учнями результатів навчання, визначених державними стандартами.

Частиною першої статті 15 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що Виховний процес є невід`ємною складовою освітнього процесу у закладах освіти і має ґрунтуватися на загальнолюдських цінностях, культурних цінностях Українського народу, цінностях громадянського (вільного демократичного) суспільства, принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини і громадянина, принципах, визначенихЗаконом України"Про освіту", та спрямовуватися на формування (серед іншого):

-патріотизму, поваги до державної мови та державних символів України, поваги та дбайливого ставлення до національних, історичних, культурних цінностей, нематеріальної культурної спадщини Українського народу, усвідомленого обов`язку захищати у разі потреби суверенітет і територіальну цілісність України;

-усвідомленої потреби в дотриманніКонституціїта законів України, нетерпимості до їх порушення, проявів корупції та порушень академічної доброчесності;

-громадянської культури та культури демократії;

-культури свободи та самодисципліни, відповідальності за своє життя, сміливості та реалізації творчого потенціалу як невід`ємних складників становлення особистості.

Згідно чю4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний (серед іншого):

-виконувати цей Закон,Закон України"Про освіту" та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою;

-організовувати освітній процес та видачу документів про освіту;

-затверджувати освітню (освітні) програму (програми) закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону;

-забезпечувати здійснення контролю за досягненням учнями результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти, індивідуальною програмою розвитку, індивідуальним навчальним планом;

-створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки;

-забезпечувати відкритість і прозорість діяльності закладу загальної середньої освіти, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України"Про освіту","Про доступ до публічної інформації","Про відкритість використання публічних коштів"та інших законів України;

Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою КМУ 21.02.2018 №87 (у редакції постанови КМУ від 24.07.2019 №688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь відповідно до вікових та індивідуальних психофізіологічних особливостей і потреб, формування цінностей, розвиток самостійності, творчості та допитливості. До ключових компетентностей (серед іншого) належать:

-вільне володіння державною мовою,;

- громадянські та соціальні компетентності, пов`язані з ідеями демократії, справедливості, рівності, прав людини, добробуту та здорового способу життя, усвідомленням рівних прав і можливостей, що передбачають:спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, зокрема школи та класу, спираючись на розуміння соціальних, економічних і політичних понять та сталого розвитку, критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України;

Також державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2020, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, свідомого вибору подальшого життєвого шляху та самореалізації, продовження навчання на рівні профільної освіти або здобуття професії, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу.

Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як (серед іншого):формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови;плекання в учнів любові до рідного краю, відповідального ставлення до довкілля.

VI. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

Згідно доданої до матеріалів кримінального провадження особової картки Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_3 , у 2019 році нею був отриманий паспорт громадянина України у формі ІД картки, у 2020 році отримувався паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отже, матеріалами справи підтверджено, що обвинувачена є громадянкою України, а тому є суб`єктом інкримінованого злочину.

Оскільки, своїми незаконними діями, РФ фактично поширила на тимчасово окуповану територію України дії своїх законодавчих актів, для встановлення у діях обвинуваченої об`єктивної сторони кримінального правопорушення використовуються нормативні акти держави-агресора.

Дослідженими нормативно-правовими актами РФ встановлено, федеральний державний освітній стандарт сукупність обов`язкових вимог до утворення певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти;

освітній стандарт сукупність обов`язкових вимог до вищої освіти (бакалаврату, спеціалітету, магістратури, підготовки кадрів вищої кваліфікації за програмами ординатури та програмами асистентури-стажування) за спеціальностями та напрямами підготовки, затвердженими освітніми організаціями вищої освіти, визначеними цим Федеральним законом Російської Федерації.

Також у досліджених нормативних актах РФ визначені обов`язки педагогічних працівників

1) здійснювати свою діяльність на високому професійному рівні на основі традиційних російських духовно-моральних цінностей та прийнятих у російському суспільстві правил та норм поведінки на користь людини, сім`ї, суспільства та держави, забезпечувати в повному обсязі реалізацію робочої програми навчальних предметів, курсів, дисциплін (модулів), робочої програми виховання;

1.1) формувати у процесі здійснення педагогічної діяльності в учнів почуття патріотизму, повагу до пам`яті захисників Вітчизни та подвигів Героїв Вітчизни, закону та правопорядку, людині праці та старшого покоління, взаємну повагу, дбайливе ставлення до культурної спадщини та традицій багатонаціонального народу Російської Федерації;

2) розвивати в учнів пізнавальну активність, самостійність, ініціативу, творчі здібності, формувати громадянську позицію, здатність до праці та працьовитість, відповідальне ставлення до професійної, добровольчої (волонтерської) діяльності, формувати в учнів культуру здорового та безпечного способу життя.

Педагогічним працівникам забороняється використовувати освітню діяльність для політичної агітації, примусу учнів до прийняття політичних, релігійних чи інших переконань, чи відмови від них, для розпалювання соціальної, расової, національної чи релігійної ворожнечі, для агітації, що пропагує винятковість, перевагу чи неповноцінність громадян за ознакою расової, національної, релігійної або мовної приналежності, їх ставлення до релігії, у тому числі через повідомлення учням недостовірних відомостей про історичні, про національні, релігійні та культурні традиції народів, а також для спонукання тих, хто навчається, до дій, що суперечать Конституції Російської Федерації.

Згідно обов`язків директора, саме він відповідальний за відповідність навчального процесу у школі стандартам освіти РФ.

Організація системи освіти та державний нагляд за нею унеможливлюють функціонування «незалежних» закладів освіти чи «самостійних у поглядах та викладі змісту освіти» вчителів на ТОТ, що могли б, зберігаючи певну автономію, уникати агресивної індоктринації українських дітей через навчальний та виховний процеси.

Згідно приписів нормативно-правових акті як України так і РФ саме директор навчального організовує навчальний процес та його відповідність стандартам освіти.

Матеріалами справи підтверджено, що саме ОСОБА_3 обіймала посаду директора, оглянутим відеозаписом «6школа.mp4» підтверджено, що обвинувачена впровадила діяльність шкільного радіо, як додаткового інструменти «патріотичного» вихованні із обов`язковим відтворення державного гімну РФ.

Такі дії можуть додатково бути розцінені як порушення міжнародного гуманітарного права: порушення принципу status quo ante bellum, оскільки відбувається зміна державою-окупантом правового стану та умов суспільного життя на окупованій території; принципу «належної освіти»; права дітей на збереження їхньої ідентичності, культурної самобутності; заборону пропаганди війни.

Вирішуючи питання щодо наявності у діях обвинуваченої добровільності, суд зазначає, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей39,40КК України.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які займали посади, аналогічні посаді обвинуваченій, пояснили, що відмовилися продовжувати діяльність освітніх закладів, директорами яких були, за стандартами освіти РФ, а тому вимушені були виїхати з окупованої території. Про здійснення погроз, фізичного чи психологічного тиску у їх бік представниками окупаційної влади свідки не зазначали. Вказане свідчить про те, що вирішуючи очолити навчальний заклад, який працюватиме за стандартами освіти РФ, обвинувачена володіла свободою волі, могла відмовитися від таких дій.

Також добровільність дій обвинуваченої підтверджується переглянутими відеозаписами, у яких вона бере участь в урочистостях, організованих окупаційною владою. Також, свідок ОСОБА_14 у своїх показах зазначила, що у зв`язку із співпрацею обвинуваченої із окупаційною адміністрацією, працівники школи майже повністю залишилися працювати за стандартами держави-окупанта.

Саме повноваження та обов`язки директора, визначені законодавство РФ свідчать, що обвинувачений за посадою відповідальний за впровадження стандартів освіти РФ.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України як вчинення дій, спрямованих на впровадження громадянином України стандартів освіти держави-агресора (Російської Федерації) у закладі освіти.

VIІ. Призначення покарання.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно дост. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України : не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України у обвинувальному акті не зазначені, та про їх наявність прокурором у судових дебатах не вказано.

Санкцією частини 3 статті 111- Кримінального кодексу України передбачені основні покарання у вигляді виправних робіт, арешту, або позбавлення волі.

З огляду на характер вчиненого злочину, обставини його вчинення, наслідки вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, у зв`язку із тим, що вчинений злочин пов`язаний із здійсненням педагогічної діяльності, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання, визначене санкцією статті.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимогист.65КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

VIIІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором у якості доказу надавався висновок експертизи №19459/23-35 від 18.07.2023, вартість проведення експертизи у сумі 5257,57 грн підлягає стягненню із обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2024 (справа №757/11720/24-к) стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак на момент винесення вироку ОСОБА_3 затримана не була, до суду не доставлена, рішення щодо застосування обраного запобіжного заходу судом не приймалось, розгляд справи здійснювався за відсутності обвинуваченої, прокурор у судових дебатах зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, прокурором не наведені ризики, з огляду на те, що вироком призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі, що підлягає виконанню після набрання ним законної сили. Ризик переховування відсутній, оскільки обвинувачена не був доставлена для розгляду справи по суті. З викладеного вбачається, що підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись статтями373та374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 11-1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із позбавленням права займатися педагогічною діяльністю на строк п`ятнадцять років

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судової портретної експертизи у сумі 5257 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн.. 57 коп.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити на сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Суддя ОСОБА_1