Ухвала від 28.05.2025 по справі 760/1365/25

Справа №760/1365/25

1-кс/760/1692/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів оганами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025111500000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів оганами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025111500000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72025111500000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області, невстановлені особи, організували схему протиправної діяльності, що полягає в контрабанді на територію України товарів шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

07.01.2025 до Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області від Київської митниці надійшло Повідомлення № 1 про кримінальне правопорушення від 01.01.2025 року щодо переміщення, з використанням реквізитів суб`єктів господарювання ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 43913999), ДП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 30021024) та компанії - нерезидента «WING SPECIMPEX» (Чеська республіка), через державний кордон України в режимі «Імпорт» з приховуванням від митного контролю товарів (каучук полібутадієновий) шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме підсанкційної Ісламської Республіки Іран.

Так, 14.12.2024 в зоні діяльності Чернівецької митниці (п/п «Порубне - Сірет») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі автотранспортної накладної від 05.12.2024 та рахунку-фактури (інвойсу) від 05.12.2024 № 05122024-02, за попередньою митною декларацією від 14.12.2024 № 24UA100000038161U3, переміщено товари «полібутадієновий каучук (PBR 1220)», загальною вагою брутто 22 520,00 кг, нетто - 21 420,00 кг, вартістю 145 227,60 євро або 6 347 056,08 грн.

17.12.2024 зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 2 м/п «Чайки» (Київська обл., c. Копилів, вул. Миру, 4) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Турецької Республіки на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № UOE.016-Z/15/10/24 від 15.10.2024, укладеного між продавцем - компанією «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка) та покупцем - ДП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 30021024), який діє за договором доручення № 004-U/14/10/24 від 14.10.2024, укладеним з ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» (ЄДРПОУ 43913999), а підставою для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України слугували:

-рахунок-фактура (інвойс) від 05.12.2024 № 05122024-02 на товари «полібутадієновий каучук (PBR 1220)» вагою 21 420,00 кг, вартістю 145 227,60 євро, виданий продавцем - компанією «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка) до покупця - ДП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 30021024), в якому зазначено країну походження товару - Турецька Республіка;

-автотранспортна накладна від 05.12.2024 на завантажені в м. Стамбул (Турецька Республіка) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 /АМ2716XF товари «полібутадієновий каучук (PBR 1220)» у кількості 17 вантажних місць (ящиків) вагою брутто 22 520,00 кг, відправником яких в графі 1 зазначено компанію «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка), одержувачем в графі 2 - «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок, 4Ф, Україна).

Також, 14.12.2024 в зоні діяльності Чернівецької митниці (п/п «Порубне - Сірет») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 на підставі автотранспортної накладної від 05.12.2024 та рахунка-фактури (інвойсу) від 05.12.2024 № 05122024-01, за попередньою митною декларацією від 14.12.2024 № 24UA100000038165U0, переміщено товари «полібутадієновий каучук (PBR 1220)», загальною вагою брутто 22 520,00 кг, нетто - 21 420,00 кг., вартістю 145 227,60 євро або 6 347 056,08 грн.

17.12.2024 зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 2 м/п «Чайки» (Київська обл., c. Копилів, вул. Миру, 4) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Турецької Республіки на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № UOE.016-Z/15/10/24 від 15.10.2024, укладеного між продавцем - компанією «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка) та покупцем - ДП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 30021024), який діє за договором доручення № 004-U/14/10/24 від 14.10.2024, укладеним з ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» (ЄДРПОУ 43913999), а підставою для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України слугували:

-рахунок-фактура (інвойс) від 05.12.2024 № 05122024-01 на товари «полібутадієновий каучук (PBR 1220)» вагою 21 420,00 кг, вартістю 145 227,60 євро, виданий продавцем - компанією «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка) до покупця - ДП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 30021024), в якому зазначено країну походження товару - Турецька Республіка;

-автотранспортна накладна від 05.12.2024 на завантажені в м. Стамбул (Турецька Республіка) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. AM4521HK/AM2745XF товари «полібутадієновий каучук (PBR 1220)» у кількості 17 вантажних місць (ящиків) вагою брутто 22 520,00 кг, відправником яких в графі 1 зазначено компанію «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка), одержувачем в графі 2 - «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок, 4Ф, Україна).

В рамках виконання митних формальностей, уповноваженими посадовими особами митниці у період з 17.12.2024 по 30.12.2024 проведено митні огляди заявлених до митного контролю та оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3 від 17.12.20214 та ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4 від 17.12.20214, про що складено відповідні акти, за результатами яких, серед іншого, встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення товари за зовнішніми ознаками являють собою каучук в брикетах, а саме: за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3 у кількості 612 шт, за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4 у кількості 612 шт, всього у кількості 1 224 шт на піддонах/палетах дерев`яних, на яких розміщено дерев`яні ящики з товаром, наявне маркування IPPC (International Plant Protection Convention/Міжнародна конвенція про захист рослин) із зазначенням коду країни-виробника - IR (Іран), а на термоусадочній плівці, у яку безпосередньо загорнуто товар, наявний штрих-код «6261163044018», що являє собою тринадцятирозрядну комбінацію цифр, що утворюють Європейський номер артикулу (EAN-13), який є міжнародною системою кодування товарів у роздрібній торгівлі, призначений для оперативної ідентифікації товару електронними засобами.

Дана система кодування підтримується міжнародною неприбутковою організацією «GS1», яка і видає глобально-унікальні коди для товарів GTIN (Global Trade Item Number/Глобальний номер товарної позиції), на веб-сайті якої наявна можливість перевірки продукту за його унікальним номером (штрих-кодом).

За результатами перевірки виявленого на первинному пакуванні штрих-коду - «6261163044018» встановлено, що останній зареєстровано на компанію «SHAZAND PETROCHEMICAL CO.» (Ісламська Республіка Іран).

Відповідно до відомостей веб-сайту компанії «SHAZAND PETROCHEMICAL CO.» (Ісламська Республіка Іран) - https://arpc-ir.com, остання здійснює виробництво різних нафтохімічних продуктів, таких як пластмаси, синтетичний каучук та інші хімічні речовини з нафти, виробництво якої зосереджено на території Ісламської Республіки Іран, а офіс - на території російської федерації (м. Москва, Пресненська наб, буд. 6, будівля 2 (вежа «Империя»).

Крім того, згідно з відомостями відкритих джерел інформації, в тому числі й урядових веб-сайтів, компанія «SHAZAND PETROCHEMICAL CO.» (Ісламська Республіка Іран) підпала під санкції Управління з контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC) через її зв`язки з урядом Ірану та участь у діяльності, що становить загрозу національній безпеці та зовнішній політиці США.

Одночасно, пунктом 3 Розділу І Хартії стратегічного партнерства США - Україна визначено, що співпраця між демократіями в галузі оборони та безпеки є основою для ефективного реагування на загрози миру та стабільності, а отже, зв`язок компанії «SHAZAND PETROCHEMICAL CO.» (Ісламська Республіка Іран) з урядом Ірану, який постачає озброєння російській федерації для використання у війні проти України, є прикладом суб`єкта, чия діяльність суперечить безпековим і зовнішньополітичним інтересам України.

Варто зауважити, що після початку проведення митних оглядів товару, до митного контролю та оформлення додатково надано лист компанії «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка), зі змісту якого слідує, що під час оформлення документації на вантажі згідно з рахунками-фактур (інвойси) № 05122024-02 від 05.12.2024 за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3 від 17.12.2024 та № 05122024-01 від 05.12.2024 за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4 від 17.12.2024 було помилково зазначено Турецьку Республіку як країну походження товару, і дійсною країною походження є Ісламська Республіка Іран.

За результатами митних оглядів, Київською митницею відносно директора компанії «WING SPECIMPEX S.R.O.» (Чеська Республіка) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) складено протоколи про порушення митних правил від 01.01.2025 №№ 0002/UA100000/2025, 0003/UA100000/2025 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто переміщення товарів (полібутадієновий каучук) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

На підставі складених вказаних адміністративних протоколів про порушення митних правил, Київською митницею, товар - полібутадієновий каучук (PBR 1220) в брикетах у кількості 612 шт, загальною вагою 21 420 кг, вартістю 6 347 056,08 гривень, поданий до митного оформлення за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3 від 17.12.2024 та товар - полібутадієновий каучук в брикетах у кількості 612 шт, загальною вагою 21 420 кг, вартістю 6 347 056,08 гривень, поданий до митного оформлення за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4 від 17.12.2024, тимчасово вилучено. Всього Київською митницею вилучено товару - полібутадієнового каучуку в кількості 1 224 брикети, загальною вагою 42 840 кг, загальною вартістю 12 694 112, 16 грн.

09.01.2025 у кримінальному провадженні полібутадієновий каучук (PBR 1220) в кількості 1 224 брикети, загальною вагою 42 840 кілограм, що поданий до митного оформлення за митними деклараціями ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3 від 17.12.2024 та ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4 від 17.12.2024 в адресу ДП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 30021024), яке діє за договором доручення № 004-U/14/10/24 від 14.10.2024, укладеним з ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» (ЄДРПОУ 43913999), визнано речовими доказами, оскільки вказаний каучук був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, прокурор звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙЄР ПОІНТ», надійшло клопотання про розгляд без участі представника. Зазначено, що 14.10.2024 між ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» та ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» укладено договір доручення №004-U/14/10/24. Відповідно до цього договору повірений зобов`язувався за дорученням довірителя провести аналіз ринку, знайти постачальника майна/продукції, укласти від свого імені за рахунок і в інтересах довірителя угоду, та здійснити необхідні дії з метою подальшого отримання придбаного майна/продукції довірителем, включаючи організацію митного оформлення товару та супровід документів, необхідних для виконання митних формальностей відповідно до специфікацій, наведених у додатку №1 до цього договору.

В специфікації до договору доручення передбачалось, щ за контрактом на поставку продукції, що буде укладений повіреним, буде постачатися двома однаковими партіями наступний товар: полібутадієновий каучук Polybutadiene rubber (PBR 1220) за ціною 7 000,00 євро за мт у кількості 42,84 мт.

ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» порушені санкційні запевнення, встановлені пп.пп. 15.4.1, 15.4.2 п. 15.4 договору, що стало підставою для його розірвання ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» в односторонньому порядку на п. 15.6 цього договору, що підтверджується листом ТОФ «ФАЙЄР ПОІНТ» від 27.01.2025 вих. №179.

Як зазначено, ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» не набуло права власності на товар - полібутадієновий каучук Polybutadiene rubber (PBR 1220) у кількості 42,84 мт, не має жодного відношення до нього, а тому права Товариства не можуть бути порушені внаслідок розгляду цього клопотання про арешт майна.

Від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «УКРОБОРОНЕКСПОРТ», надійшла заява про розгляд клопотання без участі. Разом з тим, зазначено, що поставка майна стосовно якого вирішується питання про арешт (полібутадієновий каучук Polybutadiene rubber (PBR 1220) у кількості 42,84 мт) здійснювалась компанією «XING SPECIMPEX s.r.o» (Чеська Республіка) на підставі контракту №UOE.016-Z/15/10/24 від 15.10.2024, відповідно до якого вказане майно поставлялося компанією «XING SPECIMPEX s.r.o» (Чеська Республіка) на умовах DAP Київ, а право власності на майно переходить від компанії «XING SPECIMPEX s.r.o» (Чеська Республіка) до ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» в момент підписання акту приймання продукції, однак вказаний акт складено не було, а тому підприємство не набуло право власності на майно, оплати будь-яких коштів за цим контрактом не здійснювало.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72025111500000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на території Київської області невстановлені особи організували незаконну діяльність щодо контрабанди товарів шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, зокрема 17 грудня 2024 року на території митного поста «Чайки» Київської митниці, з використанням реквізитів суб`єктів господарювання ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 43913999), ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 30021024) та компанії-нерезидента «WING SPECIMPEX» (Чеська Республіка) заявлено до митного оформлення товар (каучук бутадієновий) та подано митному органу як підстави для переміщення даного товару документи, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, а саме підсанкційної Ісламської Республіки Іран.

09.01.2025 старшим детективом Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72025111500000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, наступні речі, а саме: полібутадієновий каучук (PBR 1220) в кількості 1 224 брикети, загальною вагою 42 840 кілограм, що поданий до митного оформлення за митними деклараціями IM/40/ДЕ №24UA100390421784U3 від 17.12.2024 та IM/40/ДЕ №24UA100390421783U3 від 17.12.2024.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів оганами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025111500000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, передачі на полібутадієновий каучук (PBR 1220) в кількості 1 224 брикети, загальною вагою 42 840 кілограм, що поданий до митного оформлення за митними деклараціями ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421784U3 від 17.12.2024 та ІМ/40/ДЕ № 24UA100390421783U4 від 17.12.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1