Ухвала від 07.08.2025 по справі 208/9777/25

справа № 208/9777/25

провадження № 2/208/4175/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига Сергій Миколайович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №1648502 від 07.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Маріуполя (до перейменування Жовтневий районний суд м. Маріуполя).

РозпорядженнямВерховного Суду№ 1/0/9-22від06.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Центрального районногосуду містаМаріуполя (доперейменування Жовтневий районнийсуд м.Маріуполя)шляхом їх передачі до Соборного районного суду міста Дніпра (до перейменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська).

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Соборному районному суду міста Дніпра за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187,353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 208/9777/25 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати запідсудністю доСоборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта