Ухвала від 11.08.2025 по справі 910/7841/20

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Хрипун О.О., Кравчук Г.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7"

про стягнення 46 382 851,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/7841/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2025 о 17:00.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" надійшло два клопотання ідентичного змісту, але з різними прохальними частинами: у першому "зупинити дію … [оскаржуваних рішень]", у другому "зупинити виконання … [оскаржуваних рішень]". У зв`язку з тим, що в заголовках обох заяв зазначено: "Заява про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації", Суд вважає, що обидві заяви стосуються одного предмету, а саме зупинення виконання оспорюваних в касаційному порядку рішень, і одна з них є виправленою редакцією іншої.

Розглянувши вказані заяви, Суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання обґрунтовано виключно фактом видачі судового наказу позивачу - Службі безпеки України. У контексті цього Суд зауважує, що Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 910/7841/20, виданий 27.06.2025. Разом з тим, 03.07.2025 сторонами було підписано та 09.07.2025 подано до Суду мирову угоду, а також спільну заяву про укладення мирової угоди у справі № 910/7841/20.

Крім того, 29.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду позивачем - Службою безпеки України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому міститься прохання затвердити вказану мирову угоду.

Колегія суддів вважає, що вказане свідчить про відсутність у Служби безпеки України наміру реалізувати свої права стягувача на підставі виданого Наказу про примусове виконання оскаржуваних у касаційному порядку рішень у випадку затвердження мирової угоди, а тому відсутні підстави для зупинення виконання таких рішень.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 910/7841/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко